O sistema de cultivo GM fez a exposição ao herbicida Roundup um fato cotidiano de nossa existência, e de acordo com a última Pesquisa Geológica dos EUA estudar o seu provavelmente no ar que você está respirando ... Um novo estudo do Serviço Geológico dos EUA, aceito em linha antes da cópia na revista Environmental Toxicology and Chemistry , intitulada " Agrotóxicos no Mississippi ar e chuva : Uma comparação entre 1995 e 2007, "[i] revela que herbicida Roundup ( aka glifosato) e sua degradação ainda tóxico subproduto AMPA foram encontrados em mais de 75% do ar e chuva amostras testadas de Mississippi em 2007.
Os pesquisadores avaliaram uma ampla gama de pesticidas actualmente a ser utilizado através do ar e composto semanal chuva amostragem coletada durante as crescentes 1995 e 2007 estações no Mississippi Delta região agrícola.
Os pesquisadores descobriram o seguinte:
- Trinta e sete compostos foram detectados no ar ou chuva amostras em 2007, 20 deles estavam presentes no ar e chuva .
- O glifosato é o novo herbicida predominante detectado em ambos ar (86%) e chuva (77%) em 2007, mas não foram medidos em 1995.
- Diminuição global de pesticidas uso em 2007 em relação a 1995, geralmente resultou em freqüências de detecção de diminuição no ar e chuva , mas faixas de concentração observados foram semelhantes entre os anos de 1995, embora a amostragem local era de 500 m de campos de ativos, enquanto o 2007 amostragem local estava dentro de 3 m de um campo.
- Concentração média de detecções eram às vezes maior em 2007 do que em 1995, mas os valores médios eram muitas vezes mais baixo.
- Sete compostos em 1995 e cinco em 2007 foram detectados em ≥ 50% de ar e chuva amostras. Atrazina, metolachlor, e propanil foram detectados em ≥ 50% do ar e chuva amostras em ambos os anos.
- Fluxo total de herbicida em 2007 foi ligeiramente maior do que em 1995, e foi dominado pelo glifosato.
Os pesquisadores salientaram que "o padrão de concentração de ar 2,007 semanal para o glifosato foi semelhante aos de outros herbicidas comumente detectados em 1995 e 2007 em que as maiores concentrações ocorreram em abril e maio. No entanto, houve concentrações detectáveis de glifosato ao longo de toda a estação de crescimento, o que é consistente com a forma como o glifosato é usado em culturas geneticamente modificadas, inclusive para controle de plantas daninhas pós-emergente em todo o crescente temporada. "O longo período de exposição aumenta a preocupação crescente de que esta tóxico onipresente representa uma carga corporal inevitável e que mesmo pequenas exposições ambientais diários podem estar causando danos significativos através de seus cumulativos e sinérgicos efeitos com outras substâncias tóxicas.
Então, qual é a importância toxicológica da descoberta de glifosato na maioria das amostras de ar testados? No mês de agosto de 2007, se você estava respirando o ar amostrado você estaria inalando cerca de 2,5 nanogramas de glifosato por metro cúbico de ar. Estimou-se o adulto médio inala cerca de 388 pés cúbicos ou 11 metros cúbicos de ar por dia, a qual seria igual a 27,5 nanogramas (bilionésimos de um grama) de glifosato por dia. Claro que, quando se considera a presença de dozons de outros agroquímicos encontrados ao lado de glifosato nestas amostras, as interações entre eles são incalculavelmente complexo e produzir muito mais mal do que bem glifosato sozinho (toxicidade ou seja sinérgico). Além disso, agora que a pesquisa com células recente mostrou que o glifosato pode atuar como um desregulador endócrino exibindo estrogênica-como carcinogenicidade dentro da faixa de parte por trilhão , há mais uma razão para levantar a bandeira vermelha do princípio da precaução - especialmente desde inalado toxicants iludir os mecanismos de desintoxicação elaborados de substâncias tóxicas ingeridas que devem passar o microbioma, mucosa intestinal e no fígado antes de entrar no sangue e só muito tempo depois, o pulmão mais a jusante.
Este estudo traz à tona a medida em que a agricultura GM alterou nossa exposição diária a substâncias químicas, de modo que até mesmo a chuva eo ar que agora respiração contém níveis fisiologicamente relevantes de glifosato 'cair fora' da guerra contra toda a planta não faz parte do monocultured, sistema de engenharia genética de produção. Com um corpo significativo de investigação já está disponível hoje mostrando que o glifosato e seus componentes são muito mais tóxico do que se acreditava, no momento da sua aprovação generalizada, as implicações da exposição ao glifosato onipresente deve ser cuidadosamente considerada.
Em última análise, os resultados como estes revelam o quão ilusório é a percepção de escolha e liberdade de saúde quando se trata do debate GM / não-OGM e direito do consumidor para evitar danos a partir de OGM, recusando-se a comprar ou consumir. Não são apenas os consumidores de que os EUA não permitido saber o que está em sua comida com a rotulagem exacta e verdadeira de ingredientes, agora sabemos que biopollution a partir de OGM produz mudanças incontroláveis e irreversíveis nos genomas dos organismos afetados quando seus transgenes escapam para eles, e sabemos que mesmo para além de suas diferenças genômicas / proteômica a contaminação dos alimentos geneticamente modificados com herbicidas como o Roundup (glifosato) torna-os não substancialmente equivalente em composição química de suas alternativas não-contaminados. A realidade é que o meio ambiente está se tornando tão saturado com o "cair fora" do GM grade agricultura em constante expansão agrícola / agrotóxico que, mesmo se você de alguma forma encontrar uma maneira de evitar a ingestão de alimentos contaminados, você será forçado a ter que lidar com seus adversos à saúde efeitos , desde que você precisa de ar para respirar e água para beber . Em última análise, a não ser que o nosso sistema de produção de alimentos se move através de sua atual fase modelado-guerra química de monoculturing GM, mesmo alimento não-GM vai acabar sendo contaminado com esses produtos químicos e transgenes, porque nada 'natural' vive em um vácuo - e se isso acontecer , então ele realmente não deve ser chamado de "orgânico", e talvez não deveria sequer ser chamado de comida.
Artigo original por Sayer Ji para GreenMedInfo
FONTE:
0 comentários:
Postar um comentário
Faça seu comentário aqui ou deixe sua opinião.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.