Dave Maass EFF
Durante o episódio da semana passada de gabfest político do Slate, um podcast semanal que eu normalmente adoro, do editor sênior Emily Bazelon, ridicularizou o conceito de anonimato online. A nossa sociedade seria melhor se todo mundo foi forçado a colocar seu nome a suas palavras, ela disse, generalizando que usuários anônimos online estão discurso civil envenenamento com seus comentários, em grande parte vis e difamatório. Ela considerou apenas uma classe de usuário legitimamente merecedor de anonimato: "as pessoas que temem diretamente a violência".
Neste ponto de vista da Internet, todos os outros do anonimato vale a pena sacrificar para silenciar os trolls.
É fácil entender por que alguns membros da imprensa têm essa perspectiva. Se você trabalha em mídia on-line, a maior parte de suas interações envolvem notícias, que parecem desenhar os mais feios formas de discurso. Se você é uma figura pública, você se depara com inimigos no Twitter que estão obcecados com a enumerar todas as maneiras que você chupar. Eles são ainda piores nos comentários no YouTube. Um site, como o Slate, certamente tem o direito de determinar a cultura de sua comunidade on-line, e eu não tenho uma posição de saber se esses sites, em todo o espectro, deve ou não permitir comentários anônimos, ou mesmo permitir comentários em tudo . Eu, no entanto, contestam essa visão estreita da Internet.
Então, passei o fim de semana brainstorming e anotar todos os tipos de pessoas que perderiam se o anonimato já não existia em qualquer forma na Internet.
O anonimato é importante para:
O anonimato é importante para quem não quer todas as facetas da sua vida on-line ligada a uma pesquisa no Google do seu nome. É importante para quem está repulsa pela idéia de um corretor de dados implacável registrando tudo o que ela já disse, ou mostrado interesse em, em um perfil de marketing permanente. E mais .
Bazelon descreve comentários anônimos como "geralmente um grande erro" para as sociedades livres. Eu discordo e apontar para o senso comum por Thomas Paine, publicado originalmente sob a assinatura anônima ", um inglês." (Talvez isso poderia ser a próxima recomendação Audible de gabfest).
Para sugerir o anonimato deve ser proibido por causa de troll-ruído é tão mau como o que sugere a proibição de protestar, porque os únicos manifestantes que você já encontrados são da Westboro Baptist Church-os trolls do mundo do piquete. As pessoas que dizem o contrário precisa ampliar sua experiência e compreensão do mundo online. Os espaços on-line que conhecemos e amamos seria condenado sem anonimato, mesmo se a segurança de que o anonimato está longe de ser absoluta ou impenetrável. A capacidade de explorar outras identidades, para comunicar incógnito, para procurar comunidades e conselhos, sem revelar a sua identidade não é apenas um líquido positivo, mas crucial para preservar uma Internet livre e aberta.
Apoiar a Electronic Frontier Foundation para lutar pela liberdade digital e privacidade.
Durante o episódio da semana passada de gabfest político do Slate, um podcast semanal que eu normalmente adoro, do editor sênior Emily Bazelon, ridicularizou o conceito de anonimato online. A nossa sociedade seria melhor se todo mundo foi forçado a colocar seu nome a suas palavras, ela disse, generalizando que usuários anônimos online estão discurso civil envenenamento com seus comentários, em grande parte vis e difamatório. Ela considerou apenas uma classe de usuário legitimamente merecedor de anonimato: "as pessoas que temem diretamente a violência".
Neste ponto de vista da Internet, todos os outros do anonimato vale a pena sacrificar para silenciar os trolls.
É fácil entender por que alguns membros da imprensa têm essa perspectiva. Se você trabalha em mídia on-line, a maior parte de suas interações envolvem notícias, que parecem desenhar os mais feios formas de discurso. Se você é uma figura pública, você se depara com inimigos no Twitter que estão obcecados com a enumerar todas as maneiras que você chupar. Eles são ainda piores nos comentários no YouTube. Um site, como o Slate, certamente tem o direito de determinar a cultura de sua comunidade on-line, e eu não tenho uma posição de saber se esses sites, em todo o espectro, deve ou não permitir comentários anônimos, ou mesmo permitir comentários em tudo . Eu, no entanto, contestam essa visão estreita da Internet.
Então, passei o fim de semana brainstorming e anotar todos os tipos de pessoas que perderiam se o anonimato já não existia em qualquer forma na Internet.
O anonimato é importante para:
- as pessoas que dirigem alguns dos mais engraçados contas do Twitter da paródia, como @ FeministHulk (quebra o patriarcado!) ou @ BPGlobalPr durante o rescaldo Deepwater Horizon. San Francisco não seria melhor se soubéssemos que estava atrás @ KarltheFog , o mais charmoso personificação do fenômeno climático uma grande cidade.
- a juventude LGBT procurar aconselhamento on-line sobre a vinda para os pais.
- o produtor de maconha que precisa de fazer perguntas sobre um quadro de mensagens on-line sobre as lâmpadas e fertilizantes ou cumprir com a lei estadual, sem admitir publicamente ter cometido um crime federal.
- o paciente médico buscar o aconselhamento de outros pacientes em lidar com uma doença crônica, se é alopecia, síndrome do intestino irritável, câncer ou uma doença sexualmente transmissível.
- o Dater on-line, que quer conhecer novas pessoas, mas apenas revelar suas identidades depois que ela determinou que potenciais datas não são arrepios.
- a empresa que não quer puxado-socos feedback de seus clientes.
- o World of Warcraft jogador, ou qualquer outro jogador MMOG, que só quer se envolver com outros jogadores em personagem.
- artistas. O anonimato é parte integrante do trabalho de The Yes Men, Banksy e Keizer.
- a moradora do bairro de baixa renda que queira comentar sobre um artigo sobre a violência das gangues em sua comunidade, sem incorrer em retribuição na forma de tinta spray e janelas quebradas.
- o namorado que não quer que sua namorada sabe que ele está fazendo perguntas em um fórum sobre como escolher um anel de casamento e propor. No outro extremo: O anonimato é importante para quem procura aconselhamento sobre advogados de divórcio on-line.
- a juventude de uma religião ortodoxa que secretamente mensagens opiniões sobre álbuns de hip hop ou filmes R-rated.
- a jovem, grávida, que está buscando aconselhamento sobre serviços de saúde reprodutiva.
- a pessoa que procura apoio à saúde mental de uma comunidade online. Há uma razão para que os grupos de apoio para que muitas vezes acabam seus nomes com "Anonymous".
- a procura de emprego, em busca de carta de apresentação e currículo conselho em comentários de um negócio de blogger, que não quer seu atual empregador para saber que ele está à procura de trabalho.
- vida sexual de muitas pessoas, se eles estão discutindo erótica online ou arranjar torção meet-ups.
O anonimato é importante para quem não quer todas as facetas da sua vida on-line ligada a uma pesquisa no Google do seu nome. É importante para quem está repulsa pela idéia de um corretor de dados implacável registrando tudo o que ela já disse, ou mostrado interesse em, em um perfil de marketing permanente. E mais .
Bazelon descreve comentários anônimos como "geralmente um grande erro" para as sociedades livres. Eu discordo e apontar para o senso comum por Thomas Paine, publicado originalmente sob a assinatura anônima ", um inglês." (Talvez isso poderia ser a próxima recomendação Audible de gabfest).
Para sugerir o anonimato deve ser proibido por causa de troll-ruído é tão mau como o que sugere a proibição de protestar, porque os únicos manifestantes que você já encontrados são da Westboro Baptist Church-os trolls do mundo do piquete. As pessoas que dizem o contrário precisa ampliar sua experiência e compreensão do mundo online. Os espaços on-line que conhecemos e amamos seria condenado sem anonimato, mesmo se a segurança de que o anonimato está longe de ser absoluta ou impenetrável. A capacidade de explorar outras identidades, para comunicar incógnito, para procurar comunidades e conselhos, sem revelar a sua identidade não é apenas um líquido positivo, mas crucial para preservar uma Internet livre e aberta.
Apoiar a Electronic Frontier Foundation para lutar pela liberdade digital e privacidade.
0 comentários:
Postar um comentário
Faça seu comentário aqui ou deixe sua opinião.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.