O Corporativismo impede a inovação

 

James Hall Mensagem Ativista

Para uma economia a crescer e criar riqueza real, a inovação é um componente de alicerce para o desenvolvimento de uma maior prosperidade. A prosperidade é um conceito intrigante. Basta fazer e acumular dinheiro fica aquém de estabelecer um modelo econômico de sucesso. Este relatório recente ilustra um exemplo.Facebook estoque sobe, como empresa passa brevemente IBM em valor de mercado . 

Pela maioria das medidas, o Facebook é ofuscado pela IBM: Com cerca de 7.000 funcionários, dez anos de idade, Facebook está no caminho certo para angariar $ 12 bilhões em vendas este ano. O 103-year-old IBM tem mais de 400 mil trabalhadores e vendeu quase US $ 100 bilhões em hardware e software em 2013.

Facebook é uma estrela brilhante de inovação? Ou é o produto de uma sociedade, que desistiu de trabalhar para uma economia bem sucedida, em que uma classe média próspera participa no motor de contínuo e compartilhado riqueza? Por outro lado, é um inventor IBM inovou, ou é um dinossauro de uma época anterior? 

No entanto, você responder a essas perguntas, Edmund Phelps em um artigo de opinião,corporativismo não o capitalismo é o culpado por desigualdade argumenta que a inovação tangível está em declínio. 

Inovação cauda off entre 1940 e cerca de 1970, enquanto a quota parte superior do decil de riqueza e renda começaram a subir em 1970. 

A causalidade corre para o outro lado: as perdas de dinamismo tendem a aguçar desigualdade de riqueza, porque ela atinge trabalhadores de meios modestos mais do que dói os ricos. Desenvolver novos produtos é trabalho intensivo. Então, é a produção de bens de capital necessários para torná-los. Estes empregos desaparecem quando barracas de inovação.

Uma explicação de The Rise and Fall of Western Inovação , aborda a situação da realidade económica. 

É inegável que a economia dos EUA não está entregando os salários melhorando de forma constante e padrões de moradores do país esperam viver. 

Mass Florescente é feito para ser de Edmund Phelps obra-prima, o ponto crucial para meio século de pesquisas sobre as fontes de riqueza nacional. 

A queda no ritmo de inovação ameaça a prosperidade, em os EUA e em outros lugares. 

A principal causa deste declínio, de acordo com Phelps, é o corporativismo-a tendência inevitável de empresas, trabalhadores e outros interesses se unir para proteger o que eles têm. Nas economias modernas, diz ele, as empresas, sindicatos e outros interesses transformar em uma agência do governo para prevenir a mudança e preservar o status quo.

O especialista observou econômico e acadêmico Robert J. Shiller, em seu artigo, por que a inovação ainda é estrela do capitalismo , faz uma crítica de " Mass Florescente : Como Grassroots Inovação Criado Jobs, desafiar e mudar ". 

Professor Phelps discerne uma tendência preocupante em muitos países, no entanto, mesmo nos Estados Unidos. Ele está preocupado com o corporativismo, uma filosofia política em que a atividade econômica é controlada por grandes grupos de interesse ou do governo. Uma vez que o corporativismo se instala em uma sociedade, diz ele, as pessoas não apreciar adequadamente as contribuições e as agruras de indivíduos que criam e inovam. Uma economia com uma cultura corporativista pode copiar e até mesmo superar os outros por um tempo, diz ele, mas, no final, ele vai sempre ser deixado para trás. Apenas uma cultura empresarial pode levar.

O Jared Bernstein não concorda como indicado na resposta ao Professor Shiller em 'O governo sufocar a inovação? Eu não vejo isso (Para o contrário ...) ' . 

Meus pontos são de que a) muitas inovações importantes envolveram o apoio do governo em algum lugar ao longo do caminho, e b) enquanto um pode e deve se preocupar com desperdício nesta área, eu não vi evidência, nem fornecer qualquer Shiller, da sufocante .. ..

Bem, esse ponto de vista certeza soa como endosso infame de Obama de um modelo de corporativismo governo: "Se você tem um negócio - você não construiu que alguém fez isso acontecer.".

Ao examinar a forma como as empresas transnacionais das empresas operam no mundo real, a falta de inovação interna em casa é notório. Esses carnívoros gigantescos corporativistas sobressair em fusões e aquisições na busca de monopolização dos mercados. Nesses empreendimentos, o seu melhor amigo é o nepotismo do governo e favoritismo. 

O ensaio, Culpar o capitalismo por corporativismo , faz um ponto importante. 

De várias maneiras, o corporativismo sufoca o dinamismo que faz para o trabalho envolvente, o crescimento econômico mais rápido, e mais oportunidades e inclusão.Ele mantém as empresas letárgicos, esbanjadores, improdutivos, e bem relacionados à custa dos recém-chegados dinâmicos e de fora, e favores declarados objetivos, como a industrialização, o desenvolvimento econômico ea grandeza nacional sobre a liberdade econômica ea responsabilidade dos indivíduos. Hoje, as companhias aéreas, fabricantes de automóveis, empresas agrícolas, meios de comunicação, bancos de investimento, fundos de hedge, e muito mais se, em algum momento foi considerado muito importante para enfrentar o mercado livre por conta própria, recebendo uma ajuda do governo em nome da " bem público. "

Aqui dentro mora o dilema essencial, a definição do verdadeiro "bem público". Governo age muitas vezes de acordo com a idéia do Sr. Bernstein de progresso, especialmente em termos tecnológicos. Concentre-se na noção - "economicamente importante" - e do filtro de linguagem que se traduz em um benefício para o Corporatocracia matriz. 

Enquanto a "cultura empreendedora" sempre será essencial, muitas inovações que acabou por ser economicamente importante para os EUA têm as impressões digitais do governo em cima deles. 

De máquinas-ferramentas, de ferrovias, transistores, radar, laser, informática, internet, GPS, fracking, biotecnologia, nanotecnologia, desde os dias da guerra revolucionária para-o hoje governo federal tem apoiado a inovação muitas vezes bem antes de o capital privado se arriscaria a investimento.

Corporativismo inventa métodos de maior controle e domínio de mercado para selecionar beneficiários elitistas. Quando o governo oferece dinheiro de semente para financiar projetos de pesquisa, ciência pura raramente é o objetivo. Como analisado no ensaio, como o governo fez (e não fez) inventar a Internet , Harry McCracken escreve: (estou mesmo preparado para acreditar que se a Internet não tinha sido inventado pelo DARPA, o setor privado teria pisado em e feito o trabalho. Mas nós nunca saberemos ao certo, desde que foi inventado pelo DARPA). 

Assim, o paradoxo a maioria das pessoas são incapazes de ver além do disfarce de "chamado" progresso. É a participação do governo, ou o desenvolvimento de imediato, de transhumanist tecnologia futurista uma forma válida de inovação ou é o flagelo do terminal de planejamento central e uma economia controlada? Certamente, sob tal sistema, a "Missa Florescente" de compartilhar a riqueza não será mais um problema entre os "comedores inúteis" designados para a extinção. 
 

FONTE:

 http://www.activistpost.com/2014/07/corporatism-stifles-innovation.html