RELATÓRIO: 81% DAS CULTURAS GENETICAMENTE MODIFICADAS FORAM APROVADAS SEM ESTUDOS DE SEGURANÇA ADEQUADOS

"A avaliação de risco é comprometida quando relativamente poucos estudos são usados ​​para determinar os impactos"

Créditos de imagem: Predrag Drljača / Flickr

por CHRISTINA SARICH | INFOWARS.COM | 

O que é uma receita para o caos ambiental e a destruição da saúde humana? A aprovação de organismos geneticamente modificados pelos governos em todo o mundo sem quaisquer estudos de segurança científicos.Um novo estudo publicado pela revista científica de avaliação de risco Ambiente Internacional afirma que os cultivos transgênicos aprovados para plantio e comercialização a nível mundial, 81% não foram estudados para os riscos de segurança ambiental possível e de saúde.

No entanto, a biotecnologia indústria mantém divulgando 'benefícios' OGM como um louco narcisista em esteróides. Esta bater no peito continua - apesar de uma completa falta de publicada, a pesquisa peer-reviewed apoiar a segurança dos organismos geneticamente modificados.

Os pesquisadores da avaliação de risco estudo analisou os cultivos transgênicos projetados tanto para tolerância ao herbicida glifosato (Roundup) ou modificados para produzir pesticidas em seus tecidos devido à expressão de genes ou cry1Ab cry3Bb1. De todos os truques de bioengenharia para cima mangas Monsanto e Syngenta das, estes são os mais comumente utilizados em cultivos transgênicos comerciais.

Uma gritante 47 variedades de culturas GM atender a essas condições e ter sido dada aprovação por agências como a USDA, FDA e outros órgãos reguladores em todo o mundo.

Quando os pesquisadores fizeram uma pesquisa para estudos revisados ​​por especialistas sobre essas culturas antes de sua aprovação para que eles pudessem dizer se as agências estavam contando com publicada vs. segredo, os estudos liderados pela indústria, os resultados foram realmente dizendo.

A aprovação destas culturas foi inteiramente baseado em dados enviesados ​​da indústria.

Apenas 18 estudos revisados ​​por pares poderia ser encontrado, que avaliou a segurança de qualquer uma das 47 culturas geneticamente modificadas que foram dadas um carimbo de borracha, e apenas 9 dos 47 variedades de culturas foram estudados. Isto significa que os restantes 38 variedades de OGM foram aprovados com zero de evidência científica crível de sua segurança.

Esta é uma parte incontestável de evidências de que a Monsanto, Dow, a opinião do governo Syngenta, Bayer, Cargill, Associação de Fabricantes de mantimento, e outros completamente seduzidos sobre a segurança dos OGM com base em fabricadas para apaziguar 'especialistas'. Os especialistas que deveriam avaliar a possível toxicidade de qualquer alimento ou bebida que consumimos. Isto significa que os OGM conseguiu a luz verde, sem avaliações de segurança por cientistas independentes. Não shills indicados pelo governo deve ser tomada de decisões sobre a nossa oferta de alimentos com essa avaliação pouco risco conduzida.

O novo estudo sofre de uma grande limitação, no entanto, uma vez que olhou apenas para estudos publicados envolvendo ratos que alimentam a cultura GM em questão e, em seguida, monitorando-os para efeitos de saúde.Existem, obviamente, outras maneiras de realizar testes de segurança, mas estes não foram realizados também.

Além disso, essas empresas, de fato, testar as suas próprias culturas e escondeu os resultados dos reguladores, mesmo quando eles sabiam que seus produtos OGM tóxicas pode causar sérios riscos à saúde. A indústria de biotecnologia chamou estes testes a ' segredo comercial ", mesmo quando eles conscientemente promover OGM enquanto causa danos.

Os pesticidas e herbicidas comercializados para ir de mãos dadas com a venda de culturas GM estão sujeitos à mesma «controlo» como OGM recorta-se. Um estudo de 2014 na revista BioScience constatou que o processo de pesticida-aprovação tem sido muito similar.

" A avaliação de risco é comprometida quando relativamente poucos estudos são usados ​​para determinar os impactos, principalmente se a maior parte dos dados utilizados na avaliação são produzidas pelo fabricante do pesticida, o que constitui um conflito de interesses.Embora os fabricantes que lucram diretamente com as vendas de produtos químicos devem continuar a suportar os custos dos ensaios, isso pode ser feito sem [conflitos de interesses] por uma entidade independente, sem potencial de ganho financeiro com o resultado e sem vínculos diretos com o fabricante. "

Este artigo foi publicado originalmente na Sociedade Natural .

FONTE:

http://www.infowars.com/report-81-of-gm-crops-approved-without-adequate-safety-studies/