ATENÇÃO: Obama está usando a lei federal discriminar as organizações religiosas que se opõem ao aborto

Propósito "é discriminar as organizações religiosas que se opõem ao aborto"

Bob Unruh juntou WND em 2006, após quase três décadas com a Associated Press, bem como vários jornais Upper Midwest, onde cobriu tudo, desde as batalhas legislativas e esportes para tornados e survivalists homicidas. Ele também é um fotógrafo cuja obra cênica tem sido usado comercialmente.

Obamacare tem sido contestada em tribunal desde que foi lançado, com acusações de que é inconstitucional, viola os direitos religiosos, invade a privacidade e ilegalmente ordena o consumidor a comprar um produto.
Agora, uma nova ação judicial por quatro instituições cristãs argumenta que a administração Obama está usando a lei para atacar os grupos religiosos que se opõem à promoção do aborto da Casa Branca.
Os autores alegam "o propósito" do mandato do Obamacare que os empregadores pagam por causar-aborto contracepção eo aborto "é a discriminação contra as organizações religiosas."
A denúncia cita então Saúde e Serviços Humanos, Kathleen Sebelius secretária comparando adversários Obamacare para "pessoas que se opunham a legislação dos direitos civis na década de 1960" e afirmando que defender a lei exige a mesma ação que foi mostrado "na luta contra o linchamento ea luta pela desagregação. "
Advogados com a Freedom Alliance Defending está representando a Associação das Escolas Cristãs International, Samaritan Ministries International, Taylor University e Indiana Wesleyan University, no caso contra Saúde e Serviços Humanos Secretário Sylvia Burwell, secretário do Trabalho Thomas Perez e outros.
O Supremo Tribunal Federal já se pronunciou o mandato o aborto não pode forçar os empresários a violar sua fé.
Assim, a Casa Branca ofereceu uma "acomodação", em que as drogas que causam aborto e serviços de aborto pode ser fornecido aos empregados, sem qualquer burocracia, que liga as operações para o empregador.
As organizações cristãs afirmam, no entanto, as regras Obama ainda impõem um fardo, ou dever, sobre eles.
"Eles acreditam que Deus condenou a destruição intencional da vida humana inocente. Eles sustentam, por uma questão de convicção religiosa, que seria pecaminoso e imoral para eles intencionalmente para participar, para pagar, facilitar, permitir, ou não apoiar o acesso ao aborto, que destrói a vida humana ", explica a queixa.
"Eles sustentam que uma das proibições dos Dez Mandamentos (" Não matarás ") impede-os de facilitar, auxiliando na, servindo como a conduta para, ou permitindo o uso de medicamentos e dispositivos que podem fazer e destruir muito jovem humana seres no útero. Os benefícios de saúde que oferecem aos seus empregados refletir essas convicções. "
O caso alega que a administração Obama está a violar a Lei de Procedimento Administrativo, a Primeira Emenda, Due Cláusula de Processos da Quinta Emenda, a Cláusula de liberdade de expressão, a Cláusula de Estabelecimento, a Cláusula de Livre Exercício e da Lei de Restauração da Liberdade Religiosa.
Além disso, evidências sugerem crentes religiosos que se opõem às drogas que causam aborto estão deliberadamente a ser alvo, o caso afirma.
"O Mandato final obriga os demandantes para facilitar a educação ditada pelo governo e aconselhamento a respeito de aborto que conflita diretamente com suas crenças religiosas e de ensino", afirma o processo. "Facilitar esse discurso ditada pelo governo prejudica diretamente o discurso expressa e mensagens sobre a santidade da vida que os autores procuram transmitir."
Além disso, a demanda do governo "avança nenhum interesse governamental convincente" e tais drogas já são comumente disponíveis através de "vários mecanismos alternativos."
O governo poderia facilmente fornecer os "benefícios", disse a ação, ou "o governo poderia simplesmente dispensar todas as organizações conscientemente opondo, assim como já isentou o pequeno subconjunto de empregadores religiosas sem fins lucrativos que são referidos na Seção 6033 (a) ( 3) (A) (i) ou (iii) do Internal Revenue Code ".
Afinal de contas, o governo já proporciona uma infinidade de outros "isenções", disse.
O governo, através de suas ações, já admite que o mandato não é parte de qualquer "interesse convincente."
Então, por que é a demanda que está sendo perseguido?
"O Mandato final foi promulgada por representantes do governo, e apoiado por organizações não-governamentais, que se opõem fortemente os ensinamentos religiosos e crenças sobre o casamento, a família ea vida", declara o caso.
"Réu [ex-secretário HHS Kathleen] Sebelius, por exemplo, tem sido um apoio incondicional do direito ao aborto e um crítico vocal de ensinamentos religiosos e crenças sobre o aborto ea contracepção," a reclamação continua. "Em 04 de outubro de 2011, seis dias após o período de comentários para o Interim Final Rule original terminou, Réu Sebelius, fez um discurso em um fundraiser para NARAL Pro-Choice America. Ela disse à multidão reunida que "estamos em uma guerra."
"Ela ainda criticou as pessoas e entidades cujas crenças diferiam daquelas mantidas por ela e os outros no fundraiser, afirmando:" Você não acha que as pessoas que querem reduzir o número de abortos iria defender a causa dos amplamente disponíveis, amplamente acessível serviços de contracepção? Nem tanto, "" os estados de reclamação.
"Em 16 de julho de 2013, Secretário Sebelius comparação mais adversários do Affordable Care Act geralmente para" as pessoas que se opunham a legislação dos direitos civis na década de 1960 ", afirmando que a manutenção da lei exige a mesma ação que foi mostrado" na luta contra o linchamento e a luta pela desagregação. "
Essa atitude leva à conclusão de que o governo tem a intenção de discriminar as organizações religiosas, diz a denúncia.
"Ele não pode ser plausivelmente sustentou que o destino de toda a empresa repousa em qualquer forma mensurável em forçar esses quatro demandantes para facilitar o acesso a quatro drogas e dispositivos - que representam um quinto do um dos 143 itens exigidos," o caso diz .
"Em qualquer caso, o governo já admitiu que não tem interesse em impor o mandato aos empregadores religiosos como os autores," ele diz.
Assim, "alojamento", de Washington, que "não é suficiente para diminuir sua objeção ética a cumplicidade com o pecado," ainda "recrutas os reclamantes em esquema do governo, sequestrando seus planos de saúde e usá-los como canais para a entrega de medicamentos e dispositivos destruidores da vida aos membros das suas comunidades religiosas ".
O governo ainda exige que os grupos cristãos identificar ao governo seus administradores de apólice de seguro, desempenhar um "papel central na facilitação do acesso gratuito aos serviços abortivos" e torná-los vítima de "um jogo de shell que tenta disfarçar o papel da organização religiosa como central cog no esquema do governo para expandir o acesso a contraceptivos e serviços abortivos. "
O caso foi arquivado na corte federal de Colorado.
"O governo não deve forçar as organizações religiosas devem ser envolvidas no fornecimento pílulas abortivas aos seus empregados", disse o Consultor Sênior da ADF Gregory S. Baylor. "A melhor maneira de respeitar a liberdade de todos, teria sido para estender a isenção religiosa existente para entidades sem fins lucrativos religiosas, além de igrejas. O governo falhou em seu dever de defender as liberdades garantidas a todos os americanos nos termos da Constituição e da lei federal. Estas organizações religiosas esperava evitar esta ação, mas a causa da consciência religiosa e liberdade obrigou a dar esse passo ".
Adicionado Consultor Sênior da ADF Kevin Theriot: "Todos os americanos devem se opor a leis injustas que forçam as pessoas - sob ameaça de punição - a desistir de suas liberdades fundamentais, a fim de fornecer o seguro. Isso não é diferente para essas organizações cristãs, que querem simplesmente acatar a própria fé que eles defendem. O governo está proibido de punir as pessoas de fé para a tomada de decisões coerentes com a fé. "
Houve multidões de ações ajuizadas sobre Obamacare, e WND relatou apenas alguns dias atrás, que um outro caso sobre o mesmo assunto mandato contracepção resultou em uma perda para Obama.
Foi um juiz federal na Flórida, que decidiu que as revisões mais recentes do governo para o mandato ainda "não fazer o suficiente para proteger as pessoas de fé."
A decisão veio do juiz James Moody Jr. em um terno por Ave Maria University, que cobrava a exigência Obamacare viola a fé em que opera.
O juiz disse: "Os réus não contestam que Ave Maria é uma universidade católica sem fins lucrativos com propósito" educat [ndo] os alunos nos princípios e verdades da fé católica. " ... Um desses elementos da fé católica que Ave Maria segura e professa preocupações a santidade da vida. Ave Maria 'acredita que cada ser humano carrega a imagem e semelhança de Deus e, portanto, qualquer aborto - inclusive por meio de pós-concepção contracepção - termina a vida humana e é um pecado grave. Ave Maria também acredita que a esterilização eo uso de contracepção são moralmente erradas ".
Ele disse que a "regra" que se destina a fornecer uma "acomodação" para os membros da fé não era uma solução satisfatória.
"Depois de dezenas de decisões judiciais, o governo ainda não parece conseguir que ele não pode forçar instituições religiosas a violar suas crenças", disse um porta-voz para que a equipe jurídica, montada pelo Fundo Becket. "Felizmente, os tribunais continuam a ver através de tentativas do governo para disfarçar a coerção religiosa do mandato."

FONTE:

http://www.wnd.com/2014/11/obama-using-federal-law-to-target-christians/#75Jgtzg6v4yWpwYq.99