Radiação de Fukushima em 2015: O Que Você Precisa Saber

Por Susanne Posel 

 

Cientistas do Instituto de Oceanografia de Bedford (BIO) lançaram um trabalho de pesquisa na sequência da pluma radioativa através do Oceano Pacífico que tomou 2,1 anos para viajar de Fukushima, no Japão para a Costa Oeste da América.

As correntes no Pacífico realizada de césio 134 e césio 137 em direção a América do Norte, enquanto os pesquisadores recolheram amostras das águas do oceano à procura do material radioativo.

John Smith, cientista de pesquisa para BIO disse: "Foi como uma espécie de experimento corante. E é ambígua - você quer ver o sinal ou você não faz, e quando você vê que você sabe exatamente o que você está medindo ".

Os investigadores começaram a amostragem da água do oceano de tão longe como 1.500 quilômetros ao largo da costa da Colúmbia Britânica "apenas 90 dias após o tsunami atingiu a usina nuclear em Fukushima.

De 2011 a 2013, um número estimado de 60 litros de água do mar foi analisada por traços de césio 134 e 137.

Neste pequeno período de tempo, os vestígios detectados cresceu e viajou para baixo de British Columbia para "a plataforma continental do Canadá."

Apesar de apenas 1 Bequerel foram detectados em 2013, modelos de computador prevêem que "a quantidade de radiação atingirá o pico em 2015 e 2016, em British Columbia, mas nunca será superior a cerca de 5 becquerel por metro cúbico."

Smith afirma que mesmo 5 Bequerel "ainda estão bem abaixo dos níveis naturais de radioactividade no mar."

Em novembro, Ken Buesseler, químico nuclear do Instituto Oceanográfico Woods Hole (WHOI)informou que "o elemento radioativo Césio-134" detectado na Costa Oeste é "muito menor do que qualquer radiação que seria uma ameaça à vida humana e marinha . "

A equipe de Buesseler recolheram amostras de uma expedição no litoral pacífico e trouxe-os para análise ao Laboratório Marinho Moss Landing (MLML) para avaliação.

A equipe WHOI chegou à conclusão de que os níveis de radiação detectados eram inofensivos por meio de modelos preditivos.

O chefe da ORO disse que baseou sua avaliação da exposição à radiação e perigo em "modelos atuais [que] prever a radiação será em níveis extremamente baixos que não irá prejudicar as pessoas ou o meio ambiente."

E de acordo com os modelos, a radiação teria atingido Seattle, Estado de Washington em primeiro lugar, e, em seguida, siga para o sul, fazendo uma curva acentuada para baixo.

Uma pesquisa recente sobre a radiação de Fukushima contradiz provas científicas de que os cientistas e os peritos não ter avaliado que uma dose aceitável de radiação realmente é e, portanto, o conceito de se baixos níveis de exposição a elementos radioativos é tão inócuo como todos nós temos vindo a acreditar .

O estudo refere-se ao fato de que, atualmente, as "estratégias para a avaliação da dose" quando envolve acidentes nucleares são por acaso e não seguem um método científico universal.

Os investigadores "propor uma abordagem sistemática abrangente para calcular as doses de radiação para a avaliação dos riscos para a saúde decorrentes de um acidente de usina de energia nuclear."

O estudo afirma: "As orientações que recomendamos aqui se destinam a facilitar a obtenção de estimativas de dose de confiança para uma gama de diferentes condições de exposição. Reconhecemos que a plena aplicação da abordagem proposta pode não ser sempre possível por causa de outras prioridades durante a emergência acidente nuclear e por causa de recursos limitados em mão de obra e equipamentos. A abordagem proposta pode servir como uma base para optimizar o valor de reconstrução dose de radiação após um acidente de reactor nuclear. "

De acordo com o relatório, decifrando os perigos da "exposição à radiação após o acidente nuclear" é baseado em "planejamento clínico, resposta de emergência e gestão das consequências imediatas, mas é limitada para a recolha de dados relacionados com a exposição à radiação necessários para prever ou estimar os riscos para o final efeitos para a saúde. "

Porque os estudos epidemiológicos são utilizados para assumir "efeitos adversos esperados" e as consequências a longo prazo de desastres nucleares através de "análise de riscos observados adversos para a saúde" projeções de modelos preditivos provaram subestimar ", observa taxas de doenças" no que diz respeito à exposição à radiação.

FONTE:

http://www.occupycorporatism.com/home/fukushima-radiation-2015-need-know/