Reconhecimento Facial Databases são outra maneira de monitorar os americanos

Bases de dados de reconhecimento facial para os cidadãos norte-americanos usados ​​pela polícia local e federal, estão em ascensão . Estes programas são vendidos ao público como necessárias porque ajudar a polícia na localização de criminosos com comparativos de vigilância CCTV imagens da câmera que são cruzadas com licença e estado-ID fotos do motorista.

Estamos nos tornando uma caricatura de nós mesmos, com o advento de tais filmes de ficção científica como Minority Report voltando à vida.

Laura Donohue, professor de Direito na Universidade de Georgetownperguntou : "Como uma sociedade, nós queremos ter vigilância total?Queremos dar ao governo a capacidade de identificar indivíduos onde quer que estejam ... sem nenhuma causa provável efeito imediato? "

A realidade é que mais de 120 milhões de americanos são pesquisáveis ​​em bancos de dados de reconhecimento facial. Isso inclui os inocentes e criminosos misturados com algumas salvaguardas legais livremente interpretados no lugar.

No entanto, as autoridades simplesmente dizer que a vigilância é para "fins de aplicação da lei" e que pode monitorar qualquer pessoa, em qualquer lugar.

Os Next Generation Identification bancos de dados (NGI) é usado pelos militares dos EUA para identificar os insurgentes e os departamentos de polícia locais (LPDS) para encontrar assassinos, assaltantes de bancos um traficantes de drogas.

NGI é uma parte do Bureau Federal de Investigações (FBI) que utiliza "os avanços da tecnologia, as necessidades dos clientes e crescente demanda por impressão digital Sistema Integrado de Automated Identification (IAFIS) serviços."

O FBI recebeu $ 1 bilhão em dinheiro do contribuinte para recolher informação sobre os americanos, a fim de desenvolver um banco de dados criminais e abrangente.

Identificadores biométricos têm substituído software mais antigo de criar uma "serviços de identificação biométrica state-of-the-art e fornecer um quadro flexível de capacidades básicas, que servirá como uma plataforma para a funcionalidade multimodal."

Casa Representante Brett Geymann está em causa que cidadão dos EUA "carteira de motorista [vontade] torna-se, essencialmente, um bilhete de identidade nacional."

No início deste mês, a Suprema Corte dos EUA descartou esta semana que policiais possam recolher amostras de DNA de suspeitos presos "em conexão com crimes graves".

As agências federais e aplicação da lei local (LLE) afirmam que esta prática é vital para os seus processos de investigação.

O juiz Anthony M. Kennedy escreveu: "Quando os agentes fazem uma prisão apoiados por causa provável para prender por um crime grave e que trazem o suspeito para a estação a ser detido sob custódia; tomar e analisar um cotonete bucal do DNA da pessoa detida é, como impressões digitais e fotografar, a polícia procedimento legítimo de reserva que é razoável sob a Quarta Emenda. "

Em discordância, o juiz Antonin Scalia explicou que a recolha de amostras de ADN de indivíduos presos a criação de um banco de dados genético sob o pretexto de resolver casos arquivados no futuro distante, é uma afronta ao 4o alteração.

Scalia disse: "Não se enganem sobre isso.: Por causa da decisão de hoje, o DNA pode ser tomado e entrou em um banco de dados nacional, se você está sempre preso, com ou sem razão, e por alguma razão"

Kennedy afirma que houve uma "necessidade de policiais de uma forma segura e precisa para processar e identificar as pessoas e bens que devem ser levadas em custódia."

Ao descrever o DNA de um indivíduo como simplesmente uma outra parte do processo de reserva, Kennedy fez uma dedução ilógica que os marcadores genéticos são as mesmas impressões digitais.

Kennedy escreveu: "A identidade de um indivíduo é mais do que apenas o seu nome ou número da Segurança Social, e do interesse do governo na identificação vai além de assegurar que o nome próprio é digitado na acusação. Identidade nunca foi considerado limitado ao nome na certidão de nascimento da pessoa detida. Na verdade, o nome é de pouco valor em comparação com o real interesse na identificação em jogo quando um indivíduo é levado em custódia ".

Scalia respondeu em dissidência que LLE e agências federais teriam o suspeito nome, endereço, número de telefone, altura, peso, sexo, etc. .simplesmente da própria prisão e que a amostragem de DNA não era necessário.

Scalia escreveu: "Solução de crimes é um objetivo nobre, mas ocupa um lugar menor no panteão americano de objetivos nobres do que a proteção de nossos povos de pesquisas de suspeita de aplicação da lei.A Quarta Emenda deve prevalecer. Assim, o resultado irônico de erro do tribunal é esta: Os únicos presos a quem o resultado aqui nunca vai fazer a diferença são aqueles que foram absolvidos dos crimes de detenção ".

Continuando, Scalia disse: "Não se enganem sobre isso: por causa da decisão de hoje, o DNA pode ser tomado e entrou em um banco de dados nacional, se você está sempre preso, com ou sem razão, e por qualquer motivo. Isto irá resolver alguns crimes extras, para ter certeza.Mas isso seria tomar o seu DNA sempre que voar em um avião - certamente o TSA deve conhecer a "identidade" do público voando. Para que o assunto, de modo que, tendo DNA de seus filhos quando eles começam a escola pública ".

Em conclusão, a partir do banco, Scalia disse: "Pode ser sábio, como o Tribunal considera, obviamente, para fazer o Leviathan tudo vê, para que ele possa nos proteger tanto melhor. Os homens orgulhosos que escreveram a carta de nossas liberdades não teria sido tão ansioso para abrir a boca para inspeção real. "

Justiça Sotomayor comentou que "swabs de DNA poderia encontrar seu caminho em escolas e locais de trabalho da nação" e da Justiça Elena Kagan afirmou que se esse sistema fosse bem-sucedida "por que não vamos fazer isso por qualquer um que entra para a carteira de motorista?"

FONTE:

http://www.occupycorporatism.com/home/facial-recognition-databases-are-another-way-to-monitor-americans/