Monsanto pode processar os agricultores quando contaminação dos OGM ultrapassa um por cento de sua safra

Rady Ananda Ativista Pós Na Justiça começa com sementes conferência biossegurança realizada em Seattle agosto 02-03, foi anunciado que uma decisão judicial recente Monsanto impedido de processar agricultores por violação de patente, quando as suas colheitas tornam-se geneticamente contaminados com sementes patenteadas laboratório de engenharia. Mas a decisão não é suficiente para proteger os agricultores no mundo real, onde os eventos de contaminação são muitas vezes muito maior do que apenas um por cento de um campo, como especificamente determinadas pela sentença. The 2013 Junho decisão rejeitando OSGATA v Monsanto discutido na carta por Jim Gerritsen, presidente dos produtores de sementes orgânicas e Associação Comercial, protege os agricultores de ser processado por "contaminação inadvertida" de "cerca de um por cento" de suas lavouras. Gerritsen enviou a carta, em vez de sua aparência. Essa carta, reproduzida no Good Food Web , agora tem ido viral, levando a um mal-entendido sobre o significado da decisão do tribunal e as proteções oferecidas aos agricultores norte-americanos.

O tribunal se ligou Monsanto para a declaração feita em seu site que não iria processar os produtores, vendedores de sementes ou organizações para, inadvertidamente, usar ou vender pequenas quantidades de sementes geneticamente modificadas. O tribunal definiu "traçar" desta forma:

Enquanto o USDA não estabeleceu um limite máximo para a quantidade de traço de contaminação que é permitido, os recorrentes alegam, ea Monsanto não contesta, que "vestígios" deve significar cerca de um por cento (o nível permitido sob várias sementes e produtos padrões de certificação ). Conclui-se que a Monsanto negou qualquer intenção de processar os usuários inadvertidos ou vendedores de sementes que são inadvertidamente contaminados com até um por cento das sementes transportando características patenteadas da Monsanto.

O tribunal acrescentou, contudo, que qualquer um que replanta ou vende ", mesmo pequenas quantidades de sementes transgênicas patenteadas sem autorização pode infringir quaisquer patentes que cobrem as sementes. "[grifo nosso] O tribunal declarou especificamente:

Para efeitos do presente recurso, vamos supor (sem decidir) que o uso ou a venda de sementes pelo vento infringe quaisquer patentes que cobrem as sementes, independentemente de o suposto infrator a intenção de beneficiar das tecnologias patenteadas. [Grifo nosso]Para os agricultores "lado, o tribunal não decidir com firmeza a questão da contaminação inadvertida, deixando sua suposição maduro para posterior litígio. Também para os agricultores "lado, a decisão junho esclareceu que a decisão anterior da Suprema Corte [ Bowman v Monsanto , 133 S.Ct. 1761 (2013)] "deixa em aberto a possibilidade de que as sementes transgênicas apenas permitindo inadvertidamente introduzidos num de terra para cultivar não seria um uso infrator." No entanto, a maior parte da decisão foi uma vitória para a Monsanto, que admitiu processar ou ameaçando terno contra cerca de 850 agricultores, entre 1997 e 2010, por violação de patente, estabelecendo-se 700 desses casos antes de chegarem julgamento. Gerritsen entendido e enfatizou em sua carta o componente-chave da decisão impedindo Monsanto de processar os agricultores para eventos de contaminação rastreamento quando ele afirmou:

A preclusão protege todos os agricultores nos Estados Unidos - e não apenas aqueles em nosso grupo Autora.Assim, a decisão tem impacto nacional, e isso é importante. Mas, tendo apenas um por cento de suas colheitas geneticamente contaminada é raro, especialmente para as pequenas explorações, ou aqueles rodeado por campos GM. Já, mais de 90% de toda a soja e beterrabas cultivadas em os EUA são geneticamente modificados, e cerca de 66% de milho.

Um caso em questão: Por volta de 2009, quase um terço das lavouras de arroz naturais em os EUA se tornaram geneticamente contaminada, conforme relatado em um estudo significativo contra a empresa de biotecnologia, a Bayer AG. Esse processo resultou em um prêmio 137.000.000 $para Riceland Foods, uma cooperativa de agricultores, abrangendo cinco estados. Embora as autoridades federais hoje insistem que não existe comercial de arroz GM crescendo em os EUA, em abril, autoridades turcas prenderam várias pessoas de empresas que importaram ou distribuídos arroz dos EUA, que havia testado positivo para a contaminação transgênica. Se não for a partir de campos comerciais, em seguida, que a contaminação vem de estudos em andamento ou o evento de contaminação de 2006 que não tenha "sido efetivamente eliminadas", como afirmado pela Embaixada dos EUA. Você pode imaginar os executivos da Monsanto ser preso por contaminar culturas naturais em os EUA? Isso seria uma verdadeira vitória para os agricultores e consumidores. Se as empresas foram responsáveis ​​por produtos perigosos que destroem a vida dos outros (dado o colapso dos mercados de exportação), toda a indústria de biotecnologia tomaria uma abordagem muito mais precaução para implantação da GM. Essa não é a postura legal da terra, no entanto.

Sementes de alfafa são dois milímetros de tamanho. 

Comparar ao campo de milho que é 13 milímetros.

Quando a Suprema Corte dos EUAdesregulamentado alfafa geneticamente modificada em 2009, com as suas pequenas sementes que podem ser transportadas pelo vento por quilômetros, a carne orgânica e indústria de laticínios foi atingida porque alfafa é um dos quatro alimentos básicos utilizados para o gado free-range. Esse foi o primeiro caso de OGM ouvida pelo mais alto tribunal da terra, ea vitória foi para a biotecnologia, graças ao ex-Monsanto advogado, juiz Clarence Thomas, que se recusou a abster-se do caso. Até 2010, relatalitigante Geertson Seed, alfafa EUA tinham já foi contaminado desde a introdução da GE alfafa em 2005. Em 2011, o USDA aprovou o plantio generalizado da semente onipresente. Um simples caso de contaminação de um por cento seria rara, com muito maior penetração contaminação o cenário mais provável. Mas, sim, é bom que todos os produtores e distribuidores estão agora protegidos da ação da Monsanto, quando apenas 1% de suas terras ou fornecimento de sementes é geneticamente contaminada. Isso é 1% melhor do que nada. Precisamos lembrar que, desde a implantação comercial de variedades transgênicas em 1996, o governo federal tem afirmado sistematicamente política para promover o crescimento ea propagação de cultivos geneticamente modificados, aqui e no exterior , como revelado no diplomática telegramas divulgados pelo WikiLeaks. Na Seção 733 da Farm Bill 2013, o Congresso despojado tribunais federais do direito de impedir a venda e plantio de culturas geneticamente modificadas durante todo o processo de recurso legal. O nome orwelliano ", Farmer Garantia Provisão" tornou-se amplamente conhecida como a Lei de Proteção de Monsanto, embora ela se aplica a todas as culturas biotecnológicas não importa o que os projetou. Essa disposição está definida para expirar no próximo mês, a menos que o Congresso aprove a sua extensão. Embora 95% dos que os EUA querem alimentos transgênicos rotulados, os resultados das eleições reportados da Califórnia afirmou que menos da metade votou a favor da Proposição 37. Podemos agradecer a sistemas de contagem voto eletrônico para que, uma vez que essas máquinas podem ser cortado sem detecção . Esses resultados voto são inequivocamente fraudulenta. (Mão contadas as cédulas de papel, à vista dos eleitores, resolveria completamente o problema.)empresas de biotecnologia, e seus produtos mortais, estão claramente em vantagem em os EUA.presidente da OSGATA, Jim Gerritsen, deixou claro que a vitória estava em a decisão da aplicação de 1% de contaminação inadvertida a todos os agricultores, e não apenas os autores nesse caso.Nós temos muito mais trabalho a fazer para proteger nossos agricultores da agressão da Monsanto contra a contaminação genética que causou Monsanto, e muito mais trabalho para proteger a todos nós a partir de alimentos laboratório-criados. Rady Ananda é um pesquisador, escritor, editor.Encontre mais informações em abact.wordpress.com / about / Confira meus blogs: COTO Report,coto2.wordpress.com e Freedom Food News, foodfreedomgroup.com . Ou ver o meu LinkedIn página: http://www.linkedin.com/pub/rady-ananda/44/719/a66

FONTE:

http://www.activistpost.com/2013/08/monsanto-can-sue-farmers-when-gmo.html