Michael Isikoff
Um memorando do Departamento de Justiça confidenciais conclui que o governo dos EUA pode encomendar o assassinato de cidadãos americanos se eles se acreditar serem "altos dirigentes operacionais" da Al-Qaeda ou "força de um associado" - mesmo se não houver inteligência indicando que eles estão envolvidos em uma plotagem ativa para atacar os EUA
O memorando de 16 páginas , cuja cópia foi obtida pela NBC News, fornece novos detalhes sobre o raciocínio jurídico atrás de uma das políticas mais secretas e controversas da administração Obama: seu uso aumentou dramaticamente de ataques aéreos contra a Al-Qaeda suspeitos, incluindo os destinado a cidadãos norte-americanos, como a greve de 2011 Setembro no Iêmen que matou alegou al-Qaeda Anwar al-Awlaki e Samir Khan. Ambos eram cidadãos norte-americanos que nunca haviam sido acusados pelo governo dos EUA, nem acusado de qualquer crime.
O segredo que envolve tais greves está emergindo rapidamente como uma questão central na audiência desta semana da Branca de contraterrorismo Casa assessor John Brennan, um dos principais arquitetos da campanha drone, para ser diretor da CIA. Brennan foi o funcionário do governo primeiro a reconhecer publicamente ataques aéreos em um discurso no ano passado, chamando-os de "consistente com o direito inerente de legítima defesa." Em uma conversa separada da Faculdade de Direito da Universidade Northwestern, em março, o procurador-geral, Eric Holder, especificamente endossado a constitucionalidade de assassinatos seletivos de americanos, dizendo que eles poderiam ser justificadas se funcionários do governo determinar o alvo representa "uma ameaça iminente de ataque violento."
FONTE:
http://www.prisonplanet.com/justice-department-memo-government-can-kill-americans-with-impunity.html
EXCLUSIVO: Justiça memorando do Departamento revela caso legal para ataques de drones nos americanos.
Khaled Abdullah / Reuters
Tribo esta semana examinar os escombros de um edifício no sudeste do Iêmen, onde americano adolescente Abdulrahmen al-Awlaki e seis suspeitos da Al-Qaeda militantes foram mortos em um ataque zangão EUA em 14 de outubro de 2011. Al-Awlaki, 16, era o filho de Anwar al-Awlaki, que morreu em um ataque semelhante há duas semanas.
Por Michael Isikoff
Correspondente Nacional de Investigação, NBC News
Um memorando do Departamento de Justiça confidenciais conclui que o governo dos EUA pode encomendar o assassinato de cidadãos americanos se eles se acredita ser "altos dirigentes operacionais" da Al-Qaeda ou "força de um associado" - mesmo se não houver inteligência indicando que eles estão envolvidos em um plot ativo para atacar os EUA
O memorando de 16 páginas , cuja cópia foi obtida pela NBC News, fornece novos detalhes sobre o raciocínio jurídico atrás de uma das políticas mais secretas e controversas da administração Obama: seu uso aumentou dramaticamente de ataques aéreos contra a Al-Qaeda suspeitos no exterior, incluindo as destinadas a cidadãos norte-americanos, como a greve de 2011 Setembro no Iêmen que matou alegou al-Qaeda Anwar al-Awlaki e Samir Khan. Ambos eram cidadãos norte-americanos que nunca haviam sido acusados pelo governo dos EUA, nem acusado de qualquer crime.
O segredo que envolve tais greves está emergindo rapidamente como uma questão central na audiência desta semana da Branca de contraterrorismo Casa assessor John Brennan, um dos principais arquitetos da campanha drone, para ser diretor da CIA. Brennan foi o funcionário do governo primeiro a reconhecer publicamente ataques aéreos em um discurso no ano passado, chamando-os de "consistente com o direito inerente de legítima defesa." Em uma conversa separada da Faculdade de Direito da Universidade Northwestern, em março, o procurador-geral, Eric Holder, especificamente endossado a constitucionalidade de assassinatos seletivos de americanos, dizendo que eles poderiam ser justificadas se funcionários do governo determinar o alvo representa "uma ameaça iminente de ataque violento."
Mas o Departamento de Justiça confidencial "papel branco" introduz uma definição mais ampla de ataque de auto-defesa ou iminente do que o descrito por Brennan ou titular em seus discursos públicos. Refere-se, por exemplo, para o que chama de um "conceito mais amplo de iminência" do que a inteligência real sobre qualquer conspiração em curso contra a pátria dos EUA.
Michael Isikoff, nacional correspondente investigativo da NBC News, conversa com Rachel Maddow sobre um recém-obtido Departamento, confidencial de Justiça papel branco que aponta para os detalhes de um memorando secreto Casa Branca que explica as justificativas legais para ataques aéreos específicos que matam americanos sem julgamento em nome da segurança nacional.
"A condição de que um líder operacional apresentar uma ameaça" iminente "do violento ataque contra os Estados Unidos não requer que os Estados Unidos têm evidências claras de que um ataque específico sobre pessoas e interesses americanos ocorrerá no futuro imediato", o memorando estados.
Em vez disso, ele diz, um "informado, de alto nível" oficial do governo dos EUA pode determinar que o americano tem sido alvo "recentemente" envolvidos em "atividades" que representa uma ameaça de um ataque violento e "não há evidências sugerindo que ele renunciou ou abandonado tais atividades. "O memorando não define" recentemente "ou" atividades ".
Como no discurso Titular, o memorando confidencial estabelece um teste de três partes que faria assassinatos seletivos de legal americano: Além de o suspeito ser uma ameaça iminente, captura do alvo deve ser "inviável, ea greve deve ser conduzida de acordo a "lei dos princípios de guerra." Mas o memorando elabora sobre alguns desses fatores de formas que vão além do que o procurador-geral disse publicamente. Por exemplo, afirma que autoridades dos EUA pode considerar se uma captura de um suspeito tentou representaria um "risco desnecessário" para o pessoal dos EUA envolvidos em tal operação. Se assim for, as autoridades americanas poderia determinar que a operação de captura do alvo americano não seria viável, tornando lícito o governo dos EUA a ordenar uma matança em vez disso, o memorando conclui.
O memorando não datado intitulado "legalidade de uma operação letal contra um cidadão dos EUA, que é um líder sênior operacional da Al-Qaeda ou uma força associada." Foi fornecido aos membros da Inteligência do Senado e das comissões Judiciário em junho por funcionários da administração com a condição de que sejam mantidas confidenciais e não discutido publicamente.
Apesar de não ser memo um funcionário legal, o papel branco foi representada por funcionários da administração como um documento de política que espelha os argumentos de memorandos classificados em assassinatos por Escritório do Departamento de Justiça de Assessoria Jurídica, que presta assessoria jurídica autorizada para o presidente e todo o executivo agências de filiais. O governo recusou-se a entregar ao Congresso ou liberar esses memos publicamente - ou mesmo confirmar publicamente sua existência. Uma fonte com acesso ao documento, que não é qualificada, forneceu uma cópia para a NBC News.
Michael Isikoff, nacional correspondente investigativo da NBC News, conversa com Rachel Maddow sobre um recém-obtido Departamento, confidencial de Justiça papel branco que aponta para os detalhes de um memorando secreto Casa Branca que explica as justificativas legais para ataques aéreos específicos que matam americanos sem julgamento em nome da segurança nacional.
"Este é um documento assustador", disse Jameel Jaffer, vice-diretor jurídico da ACLU, que está processando a obtenção de memorandos de administração sobre o assassinato alvo dos americanos. "Basicamente, argumenta que o governo tem o direito de realizar a execução extrajudicial de um cidadão americano. ... Ele reconhece algumas limitações à autoridade que estabelece, mas os limites são elásticos e vagamente definido, e é fácil ver como eles podem ser manipulados. "
Em particular, disse Jaffer, o memorando "redefine a palavra iminência de uma forma que priva a palavra de seu sentido comum".
Um porta-voz do Departamento de Justiça se recusou a comentar sobre o papel branco. A porta-voz, Tracy Schmaler, em vez apontou para discursos públicos por que ela chamou de um "desfile" de funcionários do governo, incluindo Brennan, Holder, ex-consultor jurídico do Departamento de Estado Harold Koh e Defesa antigo Departamento Geral Counsel Jeh Johnson que ela disse que delineou o legal " quadro "para tais operações.
Pressão para virar os memorandos do Departamento de Justiça em assassinatos de americanos parece ser prédio no Capitólio em meio a sinais de que Brennan vai ser grelhado sobre o assunto em sua audição de confirmação perante o Comitê de Inteligência do Senado na quinta-feira.
Na segunda-feira, um grupo bipartidário de 11 senadores - liderado pelo democrata Ron Wyden de Oregon - escreveu uma carta ao presidente Barack Obama pedindo-lhe para libertar todos os memorandos do Departamento de Justiça sobre o assunto.Apesar de aceitar que "não será claramente circunstâncias em que o presidente tem a autoridade para usar força letal" contra os americanos que pegaram em armas contra o país, ele disse: "É de vital importância ... para o Congresso eo público americano a ter um entendimento completo de como o Poder Executivo interpreta os limites e fronteiras desta autoridade. "
A integralidade das contas públicas da administração de seus argumentos jurídicos também foi duramente criticada no mês passado por EUA juíza Colleen McMahon, em resposta a uma ação movida pelo New York Times e do acesso ACLU buscando os memorandos do Departamento de Justiça sobre ataques aéreos atacar norte-americanos sob a Lei de Liberdade de Informação.McMahon, descrevendo-se como ser pego em uma "verdadeira Catch-22", disse que ela era incapaz de ordenar a liberação dos documentos entregues "emaranhado de leis e precedentes que efetivamente permitam o poder executivo do nosso governo a anunciar como certa perfeitamente legal ações que parecem em seu rosto incompatível com a Constituição e as leis, mantendo as razões para a conclusão de um segredo. "
Em sua decisão, McMahon observou que funcionários do governo "havia se envolvido em uma discussão pública da legalidade do assassinato seletivo, mesmo dos cidadãos." Mas, ela escreveu, eles têm feito "de forma enigmática e imprecisa, geralmente sem citar qualquer estatuto ou ... decisão judicial que justifica suas conclusões. "
Em uma passagem no discurso Titular na Universidade Northwestern, em março, ele aludiu - sem soletrar-que pode haver circunstâncias em que o presidente pode ordenar ataques contra cidadãos americanos sem conhecimento específico de quando ou onde um ataque contra os EUA poderiam ter lugar.
"A Constituição não exige que o presidente a adiar a ação até que algum teórico em estágio final de planejamento, quando o tempo preciso, local e forma de um ataque ficou claro", disse ele.
Mas seu discurso não continha o idioma adicional no papel branco o que sugere que não há inteligência ativa sobre um ataque específico é necessário para justificar uma greve alvo. Da mesma forma, Holder disse em seu discurso que assassinatos seletivos de americanos pode ser justificado se "captura não é viável." Mas ele não incluir a linguagem no documento dizendo que uma operação pode não ser viável "se não poderiam ser fisicamente efectuada durante a janela de oportunidade relevante ou se o país em questão (onde o alvo está localizado) foram de recusar a autorização para uma operação de captura. "O discurso também não fez nenhuma referência ao risco que pode ser colocado para as forças dos EUA em busca de capturar um alvo, como foi mencionado no papel branco.
O livro branco também inclui uma discussão mais ampla do porquê de greves dirigidas contra os americanos não viola garantias constitucionais conferidas aos cidadãos americanos, assim como uma lei dos EUA que criminaliza a morte de cidadãos dos EUA no exterior.
Ele também explica por que tais assassinatos seletivos não seria um crime de guerra ou violar uma ordem executiva proibindo assassinatos EUA.
"A morte dentro da lei em defesa própria não é um assassinato", o papel branco lê. "Em vista do Departamento, uma operação conduzida letal contra um cidadão dos EUA, cuja conduta representa uma ameaça iminente de atentado violento contra os Estados Unidos seria um ato legítimo de defesa nacional que não violaria a proibição de assassinato. Da mesma forma, o uso de força letal, de
acordo com as leis da guerra, contra um indivíduo que é um alvo militar legítimo seria legal e não viola a proibição de assassinato. "
FONTE:
http://openchannel.nbcnews.com/_news/2013/02/04/16843014-exclusive-justice-department-memo-reveals-legal-case-for-drone-strikes-on-americans?lite
0 comentários:
Postar um comentário
Faça seu comentário aqui ou deixe sua opinião.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.