Somente no mercado livre de idéias, as informações podem ser verificadas e verificadas duas vezes.
Em declarações de imprensa para o início deste ano, o presidente francês, Emmanuel Macron, anunciou seus planos para criticar notícias falsas. Assombrada pelos polêmicos vazamentos de Macron no final da campanha presidencial (que ele ganhou em maio do ano passado), o novo presidente francês deveria ir após a prática no início do mandato. A precisão do fluxo de informações on-line é importante, mas as soluções da Macron estão seriamente preocupantes.
Objetivo de Macron
Na conferência de imprensa, Emmanuel Macron anunciou que restringir a presença de notícias falsas on-line era essencial para a democracia francesa e acrescentou :
Como você sabe, propagar notícias falsas nas mídias sociais atualmente exige apenas algumas dezenas de milhares de euros, e pode ser feito enquanto permanece completamente anônimo.
Embora seja verdade que você pode gastar dezenas de milhares de euros, as notícias falsas podem ser facilmente espalhadas sem dinheiro. Tudo o que é necessário para as mídias sociais é que uma publicação seja viral, caso em que não há necessidade de patrocinar as postagens.
Para conseguir uma melhor informação pública, a Macron quer tornar a transparência sobre quem opera e executa sites de notícias compulsórios (se patrocina conteúdo em mídias sociais) e dá aos juízes a possibilidade de excluir o conteúdo. Sua proposta de lei só será aplicada para os períodos eleitorais, durante os quais ele diz que a opinião pública deve ser alimentada por fatos e não por informações falsas. Essa restrição se deveu ao "#MacronLeaks", que aconteceu pouco antes da segunda volta das eleições presidenciais da França em maio do ano passado. Milhares de e-mails dos funcionários de Macron foram vazados no 4Chan e levaram a acusações selvagens.
A Reação a #MacronLeaks diz tudo
Acontece que o que seguiu a controvérsia destes #MacronLeaks é realmente tudo o que você precisa saber sobre o motivo de a regulamentação de notícias falsas ser uma idéia terrível. Em uma rápida reação, a comissão de eleição francesa, que é suposto ser imparcial, instou fortemente os meios de comunicação a não cobrir os vazamentos e foi ainda mais longe, pedindo-lhes que "não transmitam o conteúdo desses documentos para não alterar a integridade de o voto, para não quebrar as proibições estabelecidas pela lei e não para se expor ao cometimento de delitos ".
Milhares de e-mails vazados, que exigiam semanas e meses de trabalho para identificar se eram ou não legítimos ou relevantes, foram automaticamente submetidos às regras de censura. Deve-se notar também que a administração foi liderada por François Hollande, o então presidente incumbente que havia endossado Emmanuel Macron para presidente.
No entanto, quanto mais as autoridades tentassem restringir a capacidade da mídia de relatar os vazamentos, mais eles encorajavam as pessoas a procurá-las enquanto criavam uma vibração misteriosa em todo o dossiê. Com o fluxo livre de informações parcialmente bloqueado, as consequências não desejadas foram mais prejudiciais para o Macron do que poderiam ter sido de outra forma. Do ponto de vista de um adepto de Le Pen: se Macron colocar uma bandeira vermelha sobre esses vazamentos, deve haver algo sobre eles. Como dizem os franceses: Il n'y a pas de fumée sans feu(Não há fumaça sem fogo).
Um bom exemplo prático de como a vantagem de permitir que todos os lados pesquisassem e se comunicassem livremente era o faux-pas de seu próprio rival.
A Marine Le Pen, ansiosa para explorar o vazamento, aludiu à existência de uma conta bancária offshore que Macron teria usado para reduzir sua carga tributária. Trazendo isso em um debate de televisão transmitido a nível nacional, acabou por ser um erro, porque a Le Pen obteve ou não a idéia do vazamento ou de outro lugar, nenhuma prova de tal reivindicação foi fundamentada e acabou custando sua credibilidade.
Muito poder
A questão geral do governo não é "quem deveria ter o poder?", Mas "quanto de poder haveria?" Os fatos são: que Emmanuel Macron procura claramente limitar os riscos de vazamentos futuros para prejudicar sua reputação por sua re- campanha eleitoral; que a administração está intimamente ligada às autoridades que colocam proibições de notificação nos meios de comunicação; que o Ministro da Justiça de Macron teve que demitir-se porque chamou os jornalistas no telefone para dizer-lhes que não relatassem uma história ; e que outros dois membros do governo estão processando uma agência de mídia porque revelou que a casa de férias em que ficaram pertencia a um traficante internacional de narcóticos.
Tudo isso reflete mal no alcance legislativo para mais controle na liberdade de imprensa. Mas muito mais importante: se os apoiantes de Macron estão convencidos de que a adesão de Le Pen ao poder seria verdadeiramente fascista, eles seriam mal avisados para estabelecer as bases para a legislação autoritária em que o governo decide quais notícias são falsas e quais não são.
Procurar a verdade não é o trabalho do governo, mas daqueles que observam as notícias. É apenas no mercado livre de idéias que as informações podem ser verificadas de forma transparente e verificadas em outro lugar. Sim, isso significa que as notícias relatadas podem ser falsas. Sim, isso significa que pode haver conflitos de interesses. Mas muito pior do que ambas, essas são instituições que, basicamente, afirmam ser os Ministérios da Verdade. Sabemos como isso acaba.
FONTE:
0 comentários:
Postar um comentário
Faça seu comentário aqui ou deixe sua opinião.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.