Por Susanne Posel
Na sede da ONU em Nova York, o embaixador da Noruega, o Relator Especial da ONU sobre a Promoção e Proteção do Direito à Liberdade de Opinião e de Expressão, um companheiro na prevenção de genocídio no United States Holocaust Memorial Museum e especialistas em ética jornalística e assuntos relacionados, participaram de uma discussão sobre a forma de controlar a liberdade de expressão em relação ao incitamento de "genocídio e outros crimes contra a humanidade."
Adama Dieng, Conselheiro Especial da ONU para a Prevenção do Genocídio, explicou: "É importante para equilibrar o princípio da liberdade de expressão com a necessidade de prevenir ou parar os casos mais extremos de ódio - aqueles que têm o potencial de incitar a violência em massa. "
Dieng disse que há uma necessidade de uma legislação para definir o discurso do ódio, determinar sua causa raiz e enfrentá-la com o "discurso positivo", aprovada pela ONU e governos para facilitar a sociedade civil enquanto "melhorar de alerta nacional e internacional no início de acumulação de ódio , através da monitorização das novas mídias ".
Deve tornar-se claro através de uma ação internacional e compreensão do governo de que existem fatores que tornam o discurso "perigoso por causa do intimado ou direta" severidade, o conteúdo, a extensão, iminência, a probabilidade, e no contexto do discurso. "
Dieng continuou: "No entanto, precisamos de mais clareza sobre o que constitua uma incitação a crimes atrozes, especialmente porque, por melhor sabendo que constitua incitamento, também podemos melhor limite ou controlá-lo. Este, por sua vez, é essencial para prevenir a violência em massa. "
Genocídio e incitamento a sua é uma preocupação da ONU, porque os princípios fundadores da entidade internacional com relação ao Holocausto e do discurso papel desempenharam em eventos recentes ocorridos em Ruanda e em todo o Oriente Médio.
Censura de expressão na internet é a preocupação de grupos pró-sionistas, como o Internet Força de Defesa Judaica (JIDF), que são "um, independente, organização de protesto não-violento privado representando um coletivo de ativistas", que estão empenhados em defendendo Israel na internet pelo pró-Israel ", apresentando notícias, pontos de vista e informações ao longo de uma grande rede chegando a centenas de milhares de pessoas via e-mail, Facebook, YouTube, RSS, Twitter, e outros centros digitais para aqueles que compartilham as nossas preocupações para Israel e sobre o anti -semita e conteúdo on-line jihadista ".
JIDF orgulho que eles têm sido parte integrante na "remoção de milhares de páginas anti-semitas e jihadista online. Quer se trate de uma página do Facebook anti-semita, com milhões de membros, ou um vídeo do YouTube promover jihad global, nossa equipe é sobre ele, monitorá-lo, e exortando as empresas a aderir a suas próprias regras. "
Em nome de controlar a liberdade de expressão na Web, bem como exigindo que os anti-sionistas ser silenciado, JIDF se reuniram "indivíduos" juntos "em um esforço de base real para a mudança."
A Câmara dos Deputados aprovou HR 347, intitulado de "edifícios federais restritos e Improvement Act Grounds" em 2011, que foi posteriormente assinado em lei pelo presidente Barack Obama em março do mesmo ano.
A lei diz que é um crime federal para protestar por motivos que são restritos de acesso público, como a Casa Branca, ou em torno do Presidente ou Vice-Presidente, qualquer funcionário do governo e do Serviço Secreto (SS) "conhecimento".
De acordo com o deputado Thomas Rooney, a SS queria que a linguagem do projeto de lei para afirmar que os agentes designados para o presidente ser incluídos.
Interpretações da lei têm sido variadas, porém a mudança para a linguagem de "deliberadamente e conscientemente" para apenas "conhecimento" é insight padrão intenção , no entanto, a legislação poderia ser facilmente mal utilizado pela SS que traria uma ação legal contra os manifestantes que estavam reunidos legalmente com a intenção de suprimir a primeira emenda.
O juiz Andrew Napolitano explicou: "Permitir que as pessoas a expressar publicamente as suas opiniões ao presidente apenas em um tempo e em um lugar e de forma tal que ele não pode ouvi-los viola a Primeira Emenda, pois garante o direito de expressão útil e discurso político inédito é politicamente inútil. "
Marvin Kurz, advogado sênior do pró-sionista B'nai B'rith Internacional (BBI), disse que as limitações à liberdade de expressão são necessárias para proteger a comunidade judaica.
Nome do BBI traduz "filhos do convênio" e tornou-se uma organização de alto perfil de pé pelos direitos humanitários em relação a atrocidades cometidas contra o povo judeu. Eles têm trabalhado com o governo dos EUA, a ONU e têm sido utilizados como uma organização não-governamental (NOG) para mais advogado para sionista controlado por Israel e anular percebido anti-semitismo.
BBI tem feito lobby em Capitol Hill para a legislação pró-Israel, incluindo HR 1400 e S 970 o "Irã Counter-Proliferação Act de 2007." Esta Lei morreram no Congresso, mas que teria aplicado pressão econômica sobre o Irã sob o disfarce de seu programa nuclear, impediu corporações e suas subsidiárias de realizar negócios com o Irã e ainda impôs sanções financeiras contra o Irã no que diz respeito à exportação de mercadorias.
Relatos da mídia iraniana patrocinadas que William Primavera está advertindo que as organizações do lobby pró-sionistas em os EUA estão se esforçando para controlar a liberdade de expressão na América em relação ao anti-sionista comentário. Primavera disse: "Por que é então que o lobby judeu ou o lobby sionista, eu prefiro não dizer, nos Estados Unidos, está tão ansioso para limitar as atividades da Press TV? Parece-me que há um medo real entre o lobby sionista na América que estão perdendo a guerra de propaganda ".
Primavera explicou que faz lobby sionista controle da política externa dos EUA. Ele disse: "Eles (os sionistas) não tem o direito de seqüestrar a política americana que é o que aconteceu.Políticas já estão sendo determinados pelos Estados Unidos da América em favor de Israel, e não em favor de quais são os melhores interesses dos Estados Unidos da América. O que eles querem fazer é [para] fechar o debate sobre a Síria. É muito importante ... que ter uma perspectiva adequada, que não é dado pela BBC e Sky [News]. "
0 comentários:
Postar um comentário
Faça seu comentário aqui ou deixe sua opinião.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.