5 mentiras inventadas ao mundo, pelo Relatório da ONU sobre o Ataque de Armas Químicas na Síria

Tony Cartalucci 
Infowars.com 
17 setembro, 2013

Enquanto os dias previstos antes do relatório de armas químicas da Síria da ONU foi tornado público, o Ocidente começou a girar os resultados para reforçar sua narrativa vacilante a respeito de supostos ataques de armas químicas em 21 de agosto de 2013, no leste de Damasco, na Síria. O objetivo é claro, é continuar a demonizar o governo sírio, ao mesmo tempo sabotar um recente acordo sírio-russa a ter estoques de armas químicas da Síria verificado e desarmado por observadores independentes.

Imagem: conchas de foguetes 107 milímetros freqüentemente usados ​​por terroristas que operam dentro e ao longo das fronteiras da Síria. Eles são semelhantes em configuração e função para aqueles identificados pela ONU em locais investigados depois da alegada 21 de agosto de 2013 Damasco, Síria ataque com armas químicas, só que menor.

....

A enxurrada de manchetes suspeita formulada tentar ligar na mente dos leitores unobservant "confirmação" da ONU de usar armas químicas em reivindicações ocidentais Síria e que era o governo sírio quem os usou. Além disso, os norte-americanos, britânicos e franceses governos rapidamente montou uma lista de invenções destinadas a girar o relatório da ONU para reforçar as acusações ainda não comprovadas contra o governo sírio.

O artigo da BBC, " EUA e Reino Unido insistem relatório químicos ONU acusa Síria ", novamente afirma inequivocamente, [grifo nosso]:

O relatório da ONU não atribuiu a culpa pelo ataque, como que não fazia parte das suas competências.

No entanto, isso não impediu ministro do Exterior britânico, William Hague, que afirmou:

A partir da riqueza de detalhes técnicos no relatório - inclusive sobre a escala do ataque, a consistência dos resultados do teste da amostra de laboratórios separados, declarações de testemunhas e informações sobre as munições utilizadas e suas trajetórias - é claro que o regime sírio é o único partido que poderia ter sido responsável.

E embaixador dos EUA na ONU Samantha Power, que afirmou:

Os detalhes técnicos do relatório da ONU deixar claro que apenas o regime poderia ter realizado este ataque com armas em grande escala de produtos químicos.

O chanceler francês, Laurent Fabius, também é citado como dizendo:

Quando você olha para os resultados cuidadosamente, as quantidades de gás tóxico utilizado, a complexidade das misturas, a natureza, ea trajetória das operadoras, deixa absolutamente nenhuma dúvida sobre a origem do ataque.

O Washington Post foi um passo adiante, e talvez tolamente, expôs uma explicação detalhada de cada fabricação do Ocidente está usando para rodar o mais recente relatório da ONU. Em um artigo intitulado " O relatório de armas químicas da ONU está bastante contundentes para Assad , "5 pontos são feitos e explicou por que motivo o relatório da ONU" pontos "para o governo sírio. 

1. Armas químicas foram entregues com munições não utilizadas pelos rebeldes: Esta afirmação inclui referências "A Síria observador" Eliot Higgins também conhecido como "Moses Brown , "um observador poltrona sediada no Reino Unido da crise síria, que vem documentando as armas usadas durante todo o conflito em seu do blog.

Enquanto Higgins explica esses foguetes diâmetro particularmente maiores (140 milímetros e 330 milímetros) não ter sido visto (por ele) nas mãos de terroristas que operam no interior e ao longo das fronteiras da Síria, as postagens mais antigas de seus espetáculos foguetes semelhantes em construção e operação, mas menor, certamente nas mãos dos militantes.

O Washington Post afirma que de alguma forma esses foguetes maiores requerem "tecnologia" os militantes não têm acesso. Este é categoricamente falsa. Um foguete é lançado a partir de um tubo simples, e os terroristas de tecnologia só pode ter adicional necessário para os foguetes maiores, teria sido um caminhão para montá-los em. Para uma frente armada Fielding tanques roubados , encontrando caminhões para montar tubos de metal grandes em cima parece uma tarefa bastante elementar - especialmente para realizar um ataque que justifique a intervenção estrangeira e salvar sua ofensiva vacilante encenado.

2. O sarin foi demitido de uma área de regime controlado: The Washington Post afirma que:

O relatório conclui que as conchas veio do noroeste do bairro de destino. Essa área era e é controlado por forças do regime sírio e é muito perto de uma base militar sírio. Se os reservatórios foram disparados por rebeldes sírios, eles provavelmente teriam vindo do sudeste controlado pelos rebeldes.

. Que o Washington Post não menciona são as "limitações" A equipe da ONU se colocou sobre a credibilidade de suas conclusões Na página 18 do relatório (. 22 do pdf) , os estados da ONU [grifo nosso]:

O tempo necessário para realizar um levantamento detalhado de ambos os locais, bem como tomar amostras foi muito limitada. Os sites foram bem viajado por outros indivíduos, tanto antes como durante a investigação. Fragmentos e outras provas possíveis foram claramente manipuladas / movido antes da chegada da equipe de investigação.

Também deve ser notado que os militantes ainda controlava a área após o suposto ataque e até e inclusive durante o inquérito pelo pessoal da ONU. Qualquer adulteração ou a plantação de provas teria sido realizada por membros da "oposição" - e certamente o governo sírio não apontar mísseis em direções que implicaria si.

3. A análise química sugere sarin provavelmente veio de fornecimento controlado: O Post afirma Washington:

Os investigadores da ONU analisou 30 amostras, que eles encontraram não apenas continha sarin, mas também "produtos químicos relevantes, tais como estabilizadores." Isso sugere que as armas químicas foram tomadas a partir de um ambiente de armazenamento controlada, onde eles poderiam ter sido processado para uso por tropas treinadas na sua utilização.

Só que, qualquer ataque encenado também precisa utilizar armas e pessoal químicos estabilizados treinados na sua utilização. De arsenais pilhados na Líbia, as armas químicas secretamente transferidos os EUA, Reino Unido, ou Israel, através da Arábia Saudita ou no Qatar, não há escassez de fontes possíveis.

No que diz respeito "rebeldes" sem o treinamento necessário para lidar com armas químicas - a política dos EUA viu-lhe que não só eles recebem o treinamento necessário, mas os contratantes de defesa ocidentais especializados em guerra química são relatados para estar no terreno com os militantes no interior da Síria. CNN relatou em seus 2.012 artigo, " Fontes: EUA ajudando subscrever formação rebelde sírio em garantir armas químicas ", que:

Os Estados Unidos e alguns aliados europeus estão usando empreiteiros da defesa para treinar rebeldes sírios sobre como proteger os estoques de armas químicas na Síria, um oficial sênior dos EUA e vários diplomatas disseram à CNN domingo.

O treinamento, que está ocorrendo na Jordânia e na Turquia, envolve a forma de monitorar e garantir os estoques e sites armas punho e materiais, de acordo com as fontes. Alguns dos empreiteiros estão no terreno na Síria trabalhando com os rebeldes para monitorar alguns dos sites, de acordo com um dos funcionários.

4. Caracteres cirílicos nas laterais das conchas: O Washington Post afirma:

O lettering russo nas rodadas de artilharia sugere fortemente que eles eram russo-fabricado. A Rússia é um dos principais fornecedores de armas para o governo sírio, é claro, mas mais para o momento, eles não são um fornecedor direto ou indireto de armas para os rebeldes.

Lógica do The Washington Post falha até mesmo pelo valor de face. Terroristas que operam no interior da Síria também possuem rifles e até mesmo tanques de origem russa - roubados ou adquiridos através de uma grande rede de armas ilegais construídas pela NATO e seus aliados regionais para perpetuar o conflito .

Além disso, tinha os ataques foram encenados por terroristas ou seus apoiadores ocidentais, em particular os ataques cujas consequências procurou provocar uma mudança geopolítica tão profundo em favor do Ocidente, seria assumido algum tempo seria investido em fazê-los parecem ter se originado a partir da Síria governo. O uso de armas químicas em uma posição militante pelos próprios militantes constituiria uma "falsa bandeira" de ataque , o que, por definição, seria necessário algum tipo de marcas ou provas incriminatórias para acompanhar as armas usadas na barragem.

5. Comentários do Secretário-Geral das Nações Unidas sobre o relatório: O próprio Washington Post admite a natureza tênue deste ponto final, afirmando:

"Este é talvez o caso mais circunstancial em tudo, mas é difícil ignorar o subtexto aparente secretário-geral Ban em entrevista coletiva Ki-moon discutir o relatório ..."

Que o Washington Post, e os interesses de condução seu conselho editorial, não poderia mesmo produzir cinco argumentos razoavelmente convincentes a respeito de porque o relatório da ONU de alguma forma implica o governo sírio lança dúvidas sobre as alegações sobre a "riqueza de detalhes técnicos", apontando em Presidente Bashar al- direção de Assad.

O relatório da ONU confirma que foram usadas armas químicas, um ponto que não foi alegado por ambos os lados do conflito, antes ou depois da investigação da ONU começou. O que o Ocidente está tentando fazer agora, é recuar sua narrativa por trás do relatório e mais uma vez criar uma justificativa infundada de beligerância contínua contra a Síria, tanto secreta e por uma questão de política externa oficial.

Este post foi publicado originalmente no Destroyer Terra

Este artigo foi publicado: terça-feira, 17 setembro, 2013 às 06:16

Tags: negócios estrangeiros , guerra

FONTE:

http://www.infowars.com/5-lies-invented-to-spin-un-report-on-syrian-chemical-weapons-attack/