"... NOS ÚLTIMOS TEMPOS APOSTATARÃO ALGUNS DA FÉ, DANDO OUVIDOS A ESPÍRITOS ENGANADORES, E A DOUTRINAS DE DEMÔNIOS... PROIBINDO O CASAMENTO"
(Uma antiga profecia, registrada em 1a Timóteo Cap.4, Versos 1-3, na Bíblia Sagrada)
“A superação [ABOLIÇÃO] DA FAMÍLIA monogâmica [de um casal]... E DA PROPRIEDADE PRIVADA [direito à privacidade], FAZ PARTE DA plataforma [ideia] ESTRATÉGIA COMUNISTA...”.
(FONTE: certa revista comunista)
"A família... há muito {tempo] é objeto do ódio de intelectuais ambiciosos, porque a família se coloca entre o Estado [o Governo], a ser dirigido pelos [tais] intelectuais, e o poder total."
(Theodore Dalrymple - médico psiquiatra, em Podres de Mimados - As Consequências do Sentimentalismo Tóxico, pág. 39)
VEJAM ABAIXO A MATÉRIA SATÂNICA
O casamento deve ser abolido. O debate sobre a parceria civil comprova que o casamento é uma instituição ultrapassada construída sobre a desigualdade patriarcal que não tem lugar na sociedade moderna
"Casais do mesmo sexo só foram convidados para o casamento Malarkey porque era uma instituição fracassando, como as taxas de divórcio subir entre os heterossexuais." Rebecca Steinfeld e Charles Keidan celebram sua vitória no Supremo Tribunal. Fotografia: Kirsty o ' Connor/PA
QUE EUt é certo e adequado que Rebecca Steinfeld e seu parceiro Charles Keidan finalmente ganharam o direito de escolha uma parceria civil sobre o casamento , o Tribunal tendo anteriormente decidido que esta opção estava aberta apenas a casais do mesmo sexo. Quem teria pensado nisso? Heterossexuais querendo algo que nós temos; sendo invejoso dele, mesmo. Isso é uma coisa rara a acontecer, e devemos saboreá-lo.
Mas o que eu realmente amo neste caso é como ele foi combatido com base em que a instituição do casamento é ultrapassada, patriarcal, e construída sobre a desigualdade. Como uma lésbica e uma feminista que há muito tempo argumentou para a abolição do casamento, eu aprecio seus sentimentos. Eu tinha medo de que o caso estava sendo combatido em um "não é justo, nós queremos o que eles têm" base, o que teria sido um insulto. Mas eu tenho que admitir, eu não quero o que eles tiveram por séculos: o casamento.
Proibição de parcerias civis heterossexuais no Reino Unido governou discriminatórias
"Mas você já tem," Eu ouço você chorar ", lésbicas e homens gays lutaram para ter os mesmos direitos de se casar como heterossexuais!" Eu não. Eu, juntamente com algumas outras feministas, há muito tempo fez campanha para abolir a instituição, em vez de estender ainda mais.
Mas isso me fez um pouco impopular entre alguns da comunidade lésbica e gay. É como se eu estivesse argumentando contra a igualdade, ao invés de casamento em si.
Casais do mesmo sexo só foram convidados para o Malarkey casamento porque era uma instituição fracassando, como as taxas de divórcio aumentam entre heterossexuais . O casamento de marketing com casais do mesmo sexo também foi uma forma de garantir que somos domesticados da nossa existência semiferal de "viver sobre a escova" e ter muita diversão e liberdade. Lésbicas e homens gays costumavam ser virulentamente opostos ao casamento, ao contrário de hoje. Em 1971, Jill Tweedie escreveu neste jornal: "gay lib não pleiteia o direito dos homossexuais de se casarem. Gay lib questiona o casamento. "
Talvez a batalha lutou por Steinfeld e Keidan poderia desencadear uma campanha mais ampla para se livrar do casamento de uma vez por todas? Poderia certamente fazer com um revival. Quando Diana Spencer estava se preparando para se casar com o Príncipe Charles, em 1981, eu orgulhosamente usava meu distintivo "não faça isso, di". Eu estava envolvido neste movimento vibrante, assim como vários heterossexuais progressivos.Guia rápido
Explainer: parcerias civisprograma
Eu fui perguntado um número de vezes se eu apoio parcerias civis para todos, como melhores amigos, ou irmãos. Isto pode ser uma idéia popular para os proprietários que desejam evitar pagar o imposto de herança quando um deles morre. Certamente esta não é a resposta? Nós temos que pensar sobre um outro arranjo de modo que os povos que não são ricos e compartilharam arranjos vivos com seu irmão ou seu melhor amigo não perdem seus repousos quando um deles morre. Eu nunca entendi por que estar em um casal sancionado pelo Estado significa que você começa uma ruptura de impostos-não é mais caro para viver sozinho? Todo o sistema tem que ser revisado, para que não estejamos privilegiando os casais e discriminando aqueles que não desejam que o estado seja envolvido de forma alguma em seu relacionamento, romântico ou de outra forma.
Um fato-chave sobre o casamento permanece, seja qual for as reformas e modernisations. O casamento é muito melhor para os homens do que para as mulheres. Reforça a noção de mulher como propriedade. Não é de admirar que os homens são mais felizes, têm melhor saúde mental e física, e são melhores financeiramente dentro do casamento do que as mulheres. Como o escritor feminista Bea Campbell argumenta em seu livro, o fim da igualdade, as mulheres casadas ainda fazem a maior parte do trabalho doméstico, e os homens fazem quase tão pouca creche como eles fizeram 30 anos atrás.
A instituição formou o pano de fundo para a opressão das mulheres durante séculos, e continua a fazê-lo. O casamento forçado, as noivas infantis e a poligamia mostram como as violações de direitos humanos de mulheres e meninas muitas vezes vêm de mãos dadas com o casamento. Não foi até 1991 que o estupro no casamento foi cometido um delito criminal na Inglaterra e no país de Gales. Hoje, ainda é perfeitamente legal para um homem estuprar sua esposa em mais de 40 países em todo o mundo.
As parcerias civis que governam significa que podemos seguir em frente do casamento
As realizações do feminismo significava que as mulheres eram capazes de optar por sair do casamento sem ser visto como solteironas ou aberrações, mas em anos mais recentes a sua popularidade rastejou de volta, com algumas mulheres, mesmo argumentando que era um ato "feminista" . O casamento do mesmo sexo fez pouco para alterar a instituição, mas definitivamente aumentou sua popularidade ainda mais. Muitas vezes me sinto mais julgado por não ser casado ou ter filhos do que eu por ser lésbica.
Heterossexuais progressistas beneficiariam juntando-se à campanha feminista para abolir o casamento. Como foi dito freqüentemente, o casamento envolve três anéis: anel de noivado, anel de casamento, sofrimento. O fim do casamento é a única maneira de garantir a verdadeira igualdade para todos.
• o seu Julie Bindel é uma jornalista freelance e ativista política
Estamos fazendo algo diferente...
... e lançando as bases para um futuro sustentável. O jornalismo guardião agora foi apoiado por mais de 1 milhão leitores em todo o mundo-o que significa que temos sido capazes de manter todos os nossos relatórios abertos a todos, e nossa independência editorial é protegida. Mas precisamos continuar crescendo o número de leitores que estão investindo em nosso futuro-por 2022, pretendemos ter 2 milhões apoiantes em todo o mundo.
O guardião vai se envolver com as questões mais críticas do nosso tempo-desde a crescente catástrofe climática até a desigualdade generalizada para a influência da grande tecnologia em nossas vidas. Em um momento em que a informação factual é uma necessidade, acreditamos que cada um de nós, em todo o mundo, merece acesso a relatórios precisos com integridade em seu coração.
Nossa independência editorial significa que nós definimos nossa própria agenda e voz nossas próprias opiniões. O jornalismo guardião está livre de viés comercial e político e não é influenciado por proprietários ou acionistas bilionário. Isto significa que podemos investigar com coragem e relatar com honestidade – dando uma voz àqueles menos ouvidos, explorando onde os outros se afastam, e desafiam rigorosamente os que estão no poder.
Precisamos do seu apoio para continuar entregando jornalismo de qualidade, para manter a nossa abertura e para proteger a nossa preciosa independência. Cada contribuição do leitor, grande ou pequeno, é tão valiosa. Apoie o guardião de tão pouco quanto $1-e toma somente um minuto. Obrigada, obrigado.
Jornal O Guardião (The Guardian)
O Plano para a Extinção da Família (Parte 1)
"Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada):
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Faça seu comentário aqui ou deixe sua opinião.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.