EXCLUSIVO: Em Davos, a Elite Corporativa debate o fim da DEMOCRACIA

O 2015 World Economic Forum Anual em Davos começou sua conferência com uma queima em questão: "Podem governos que dissociam economias de liberdades políticas resistir e prosperar no longo prazo?"

Por causa de "movimentos de massa de protesto", resultando em evidentes "falhas do Estado, em vez de democracias estáveis", a próxima pergunta é "o que deu errado com a democracia [e] como a democracia pode ser revivido?"

Curiosamente, o fórum aberto no WEF debatido se ou não a democracia está morta e à conclusão de que o futuro da democracia está "sob sério desafio".

A acusação de que a democracia não foi capaz de lidar com questões importantes, tais como:

A mudança climática

Que este estilo de governar "produz políticos corruptos que são incompetentes"

Que as minorias estão ameaçadas pela democracia

É muito curto prazo

Tornou-se "dinheiro política" através de compras ricos resultados que eles querem

Ali Tarhouni, presidente da Líbia Assembléia Constituinte (LCA) e um líder da Primavera Árabe, comentou: "O fracasso da democracia, em muitos aspectos, é a separação do processo político a partir dos desenvolvimentos económicos - pelo menos é um elemento-chave para que. "

Tarhouri explicou que a raiva de certas facções na Líbia que "desprezado" o governo foram canalizados para a Primavera Árabe e sua queda final foi o seu "fracasso" para vislumbrar qualquer outro tipo de governação para além do que eles tinham experimentado anteriormente.

A lição para Tarhouri foi que aqueles que destroem atuais governos devem pensar sobre o governo de substituição que eles gostariam de instalar antes que eles ativamente tentativa de derrubar a governação atual. O objetivo é que o novo governo deve ser "pelo menos um pouco melhor do que o anterior."

Wang Hui, professor de literatura e língua chinesa na Universidade de Tsinghua, acrescentou que houve um tempo em que se pensava que a China pode "emprestar" os ideais da democracia do Oeste; ainda agora as pessoas preferem não "transplante" democracia de estilo ocidental para a China por causa das "oportunidades econômicas" que a atual forma de governo oferece.

China tem "sofrido com a desigualdade social, corrupção e um certo tipo de força política" que facilitou um distanciamento político de necessidades sociais.

Protestos na China foram cerca-sentado em demandas como, por um lado, as pessoas queriam "proteção dos direitos do cidadão, mas por outro lado eles recorrem a alguns slogans antigos como a redistribuição da ordem de socialismo para reviver certos tipos de elementos para a forma mais democrática. "

Sobre a questão do equilíbrio entre a "maioria governista e da protecção das minorias", Vitali Klitschko, prefeito de Kiev, na Ucrânia, deixou escapar que seu país é "um país europeu" e será uma democracia dentro de um ano.

Klitschko disse que a Ucrânia está na Europa "geograficamente" e o ucraniano "mentalidade é europeu".

Chamando a revolta ucraniano uma "revolução da dignidade", Klitschko lembrou que a ideia de fundir sua nação na União Europeia foi o que os manifestantes foram disputando.

Klitschko disse que a Rússia estava chateado que a Ucrânia não se tornaria parte de "uma nova grande império como antes, mas nós, os ucranianos não querem estar de volta a URSS. Queremos ser país democrático europeu moderno ".

Quando perguntado sobre a relação entre guerra e da democracia e da forma como militante em que a democracia é dado ao povo, Klitschko respondeu: "Nós não podemos encontrar compromisso no que diz respeito a nossa independência, a nossa unidade. Se o presidente não ouvir a população, decepcionar milhões de pessoas, e ganhar dinheiro para si mesmo todo mundo sabe sobre isso. As pessoas lotaram as ruas para expulsar o presidente. "

Angel Gurria, secretário-geral da Organização para a Cooperação Econômica e Desenvolvimento (OEOD), disse que, na década de 1960 houve uma infinidade de partidos "e os partidos tradicionais perderam seu pé ... como resultado de uma forma mais educada, mais informados sociedade era inevitável que haveria uma mudança ".

Ironicamente, Gurria assinalou que o governo há 12 anos que foi votado fora, está de volta no controle e isso significa que "a democracia está viva" e fazendo progresso.

Por outro lado, a democracia "está realmente acontecendo e as pessoas estão se tornando cada vez mais exigente, e então eles querem transformar as instituições e o que temos agora? Quais são os legados da crise? O baixo crescimento, a mais alta taxa de desemprego, as crescentes desigualdades. E qual é o resultado? A enorme explosão de confiança em tudo o que temos construído em 100 anos; em presidentes, primeiros-ministros, ministros, partidos políticos, multi-nacionais, os sistemas bancários, organizações internacionais ".

A desconfiança em relação às instituições em que a democracia se funda na idéia de que "esta democracia não entregar e não fornecimento de soluções para os meus problemas e é por isso que temos esta perda de confiança."

Gurria disse que se os governos "não entregar" do que a questão torna-se a democracia é errado ou é "que a democracia está a gerar a pressão, a exigência de que haja transparência e que as pessoas entregam sobre a qualidade desses serviços. E agora eles têm maneiras diferentes de dizer a ele; eles vão para as ONGs, a internet, [e] a mídia. "

Enquanto reclamando sobre como a democracia permite a liberdade dos meios de comunicação ", e não o contrário", disse Gurria: "Os governos não cumpriram o que tinham que fazer, que é em última análise, mais bem-estar. Bem-estar para toda a população, especialmente os mais vulneráveis. E, portanto, não confunda a eficiência dos governos e dos mandatos de governo com a própria democracia. "

Os políticos têm "sobre prometeu" bem-estar e crescimento, quando eles não poderiam ter já feito boa essa promessa ao mesmo tempo, "não ser competente o suficiente para gerar crescimento econômico".

Factoring no "limiar de tolerância" das massas e da percepção de que as empresas multi-nacionais e as elites ricas têm vantagens injustas sobre a maioria dos cidadãos, o povo "encontrar há corrupção e que os sistemas de compras estão erradas e que não há conflito de interesse, lobbying, e portas giratórias ", que se transforma em" uma raiva borbulhar "que faz com que" as pessoas para levá-la para as ruas "e se comportar de maneiras muito destrutivos" e claramente socialmente inaceitáveis ​​".

Essencialmente, a democracia ", foi possível" para os protestos, manifestações, privação de direitos e desdém para os líderes de governo.

Gurria afirma que é nesta fase que as "franjas ... use a sua liberdade sob a democracia, a fim de expressar [si] em formas indesejáveis."

Quando a liberdade de expressão é manipulado para abranger declarações depreciativas sobre minorias, deve haver "um equilíbrio", relativa ao "respeito pelos outros", porque com a inevitabilidade da globalização, "envelhecimento sociedades precisam de migração e diversidade para continuar a funcionar e crescer."

Governador Colorado John Hickenlooper, comentou que "a boa democracia" permite a diversidade de opiniões a ser discutido e isso não combina com as "novas mídias" que querem soluções imediatas.

Hickenlooper disse: "Muitas vezes agora vamos acabar com uma teocracia - que os círculos eleitorais, os grupos de interesses especiais unir e bloquear quase qualquer esforço em torno do progresso. E isso é parte do desafio. "

O sucesso de uma democracia, de acordo com Hickenlooper, é dependente de empatia com base na confiança ", que leva a transações".

As chamas da polarização extrema do "debate político americano" tem sido ventilado pela mídia em os EUA através de médiuns como "Fox News e CNN", enquanto que retrata uma sociedade que está indo para mais extremos para ser ouvido que "torna mais difícil o governo ".

Por causa do desemprego altera a psique de um grupo demográfico de uma sociedade, a "amargura do partidarismo" em os EUA através de "anúncios de ataque" foi impiedosamente injetado a comercialização da política.

Anúncios de ataque funciona porque eles falam para os centros emocionais do público, enquanto seu uso cria um ciclo vicioso de necessidade para justificar a posição tanto do lado.

Hickenlooper explicou: "O que estamos fazendo com estes anúncios de ataque é que estamos diminuindo a categoria de produto da democracia. E as pessoas desligar a notícia, eles parar de ler em profundidade sobre as questões. Nós aceitamos que a nossa própria conta e risco. "

Com a geração do milênio "eles só querem as manchetes e também muitas vezes não vai ir para a profundidade necessária para compreender essas questões."

Quando na década de 1980 não havia mandatos que exigiam uma visão extrema apresentado na mídia teve que ser espelhado com o ponto de vista oposto para manter um equilíbrio justo dos relatórios, "desregulamentação que abriu este debate polarizado extraordinário."

Hickenlooper argumenta que a mídia tem polarizado debates e liberdade de expressão tornou-se a ressalva.

Ele, então, fez notar como os governadores e chefes de Estado para o México, os EUA eo Canadá se reuniria em 2015 para discutir o início da assimilação desses países.

Se o objetivo da democracia é o que ele oferece, há uma "dificuldade em entregar essa idéia a uma parte do mundo", como a Rússia e no Oriente Médio.

O problema é o "custo do fracasso do processo democrático" e da perspectiva da ideologia indígena que destrói "o que é".

A democracia torna-se então uma chamada de abrangência e de um modelo económico sustentável, a fim de fazer esse estilo de governo uma "realidade".

FONTE:

http://www.occupycorporatism.com/home/exclusive-davos-corporate-elite-debate-end-democracy/