CIENTISTA BIOTECNÓLOGO EX-PRÓ-OGM ADMITE QUE OS OGM NÃO SÃO SEGUROS, E RECUSA AS ACUSAÇÕES POR PARTE DA MONSANTO

Por quanto tempo teremos de ir e voltar nessa batalha OGM antes de uma conclusão de som está finalmente se encontraram?

por CHRISTINA SARICH | INFOWARS.COM | 

Por quanto tempo teremos de ir e voltar nessa batalha OGM antes de uma conclusão de som está finalmente se encontraram? Se você estiver seguindo o debate OGM em tudo, você provavelmente perceber que esta questão provavelmente nunca vai descansar, como numerosos estudos sobre ambos os lados do espectro (um lado mostrando a segurança eo outro perigo mostrando) continuarão a vir à tona. Além do mais, esta investigação, bem como opiniões nascerá sem mentiras ou falsa comprovação. Você já deve ter lido manchetes como estas ultimamente e zombou:

2000+ razões pelas quais os OGM são seguros para comer e ambientalmente sustentável

Opositores OGM são o clima céticos da Esquerda

Estudo de 1 bilhão de Animais Achados OGM Seguro

Ou como sobre os comentários como este:

"Eu costumava pensar que nada rivalizava com a desinformação expelido pelos céticos da mudança climática e spinmeisters.

Então eu comecei a prestar atenção à forma como os militantes anti-OGM distorceram a ciência sobre os alimentos geneticamente modificados. Você pode se surpreender com o quão bem sucedido que estive e que os ajudou a retirá-la. "

Ou se você confiar em uma das empresas mais odiadas do planeta, você pode ir direto para o site da Monsanto e ler : Uma Visão Geral da Segurança e Vantagens dos alimentos GM.

Monsanto abertamente admite que "depois de 30" todo "anos de investigação" que são OGM convictos são seguros. Apenas um tipo de pinheiro vive mais de 5.000 anos, mas sim - Monsanto tem todas Mother Nature descobriu em seus 30 anos de mexer com genes.

É incrível como muitas pessoas foram boondoggled por biotecnologia ou simplesmente shills pagos para manter o trem desinformação choo-chooing junto.

O ex-Biotech Cientista fala para fora

Entra em cena o Dr. Thierry Vrain, um ex-biotechnologist OGM que saiu com um monte de informações que devem abrir os olhos das pessoas sobre os perigos reais de alimentos geneticamente modificados e culturas.

Vrain será o primeiro a admitir que a Monsanto tem realizado uma série de estudos que mostram que os transgênicos são seguros, mas ele mudou sua própria melodia cerca de dez anos atrás, quando ele começou a ler revistas científicas de outros países.

Vrain explica:

"Eu comecei a prestar atenção ao fluxo de estudos publicados vindos da Europa, alguns dos laboratórios de prestígio e publicados em revistas científicas de prestígio, que questionou o impacto e segurança dos alimentos de engenharia."

Vrain era tanto um torcedor de OGM (assim como um ex-cientista da biotecnologia para a agricultura Canadá), que ele usou para realizar passeios e dizer grandes grupos de pessoas tudo sobre a grandeza de culturas geneticamente modificadas - mas não mais. Aqui está o que ele pensa sobre o seu antigo indústria agora:

"Eu refutar as alegações das empresas de biotecnologia que suas colheitas modificadas produzem mais, que eles exigem menos aplicações de pesticidas, que não têm nenhum impacto sobre o meio ambiente e, claro, que eles são seguros para comer.

Há uma série de estudos científicos que têm sido feitos para a Monsanto por universidades em os EUA, Canadá e no exterior. A maioria destes estudos estão preocupados com o desempenho em campo das culturas de engenharia, e, claro, eles encontram OGM seguros para o meio ambiente e, portanto, seguro para comer ".

Vrain acha que o público está sendo enganado. Ele acredita que todos nós devemos exigir que as agências governamentais replicar os testes mostram que os transgênicos são seguros, em vez de confiar em estudos pagos pelas empresas de biotecnologia. Ele continua:

"As plantas de milho e soja Bt que agora estão em toda parte em nosso ambiente são registrados como inseticidas. Mas são essas plantas inseticidas regulamentado e ter suas proteínas foram testados para a segurança? Não pelos departamentos federais encarregados da segurança dos alimentos, não no Canadá e não em os EUA

Não existem estudos de alimentação a longo prazo realizadas nesses países para demonstrar as alegações de que engenharia milho ea soja são seguros. Tudo o que temos são estudos científicos fora da Europa e da Rússia, mostrando que ratos alimentados com engenharia de alimentos morrer prematuramente.

Esses estudos mostram que as proteínas produzidas por plantas de engenharia são diferentes do que o que deveria ser. Inserção de um gene em um genoma usando essa tecnologia pode e deve resultar em proteínas danificadas. A literatura científica está repleta de estudos que mostram que projetou o milho ea soja contêm proteínas tóxicas ou alergênicas. "

Esta ciência é, na verdade, apenas cerca de 40 anos de idade. É tudo baseado em uma teoria de manipulação genética hipótese de cerca de 70 anos atrás - do um gene - o que significa que cada gene codifica uma única proteína. O projeto Genoma Humano mostrou esta totalmente errado.

A maioria dos cientistas agora entendem que qualquer gene pode dar mais do que uma proteína e que a inserção de um gene em qualquer lugar em uma planta, eventualmente, cria proteínas desonestos. Algumas destas proteínas são, obviamente, alergénicos ou tóxicos, como proteínas Cry encontrados no milho OGM . Também conhecido como toxinas Bt (Bacillus thuringiensis), proteínas Cry são uma das respostas da biotecnologia de alimentos "seguros".

Isso é estranho; um estudo encontrou-os absolutamente tóxica de sangue de mamíferos . Dr. Mezzomo diz que as toxinas Cry são mortalmente por ratos .Outro estudo ligado-los a uma taxa mais elevada de leucemia . No entanto, outro estudo realizado no Hospital Universitário de Sherbrooke, em Quebec encontrou toxina Bt de milho no sangue de mulheres grávidas e seus bebês, bem como em mulheres não-grávidas. Estes mesmos toxinas estão também associados comníveis mais elevados de inflamação no corpo, alergias, MS, e cancro.

Além disso, o egocentrismo ridículo para os cientistas de biotecnologia para pensar que podem decifrar o código da vida , quando ainda há hectares e hectares de floresta que contêm ervas medicinais que eles nunca estudaram ou mesmo reconhecidas. Cada quilômetro quadrado perdido nessas florestas representa um possível câncer soution ou fonte super-alimento.

Por que diabos precisamos de OGM? Nós nem sequer utilizou a infinidade de alimentos e ervas Mãe Natureza já nos deu, se só nós mordomo-los de forma sustentável. Não parece ser uma nova maravilha-extrato sendo descobertos a cada poucos dias , apesar de nossa pilhagem.

Além disso, uma vez Vrain respondeu honestamente a essa pergunta em uma entrevista:

"Q: É espantoso que as pessoas não questionam a própria idéia de alterar o DNA. Quando a Monsanto ou outros afirmam um organismo geneticamente modificado é "substancialmente equivalente" à planta convencional, é ilógico para mim, porque quando o DNA é alterada, a planta é alterada. Não é a mesma e certamente não é natural.

R: Isso depende da sua visão do mundo. Como cientista, quando você adiciona um gene de bactérias a uma planta, ou um gene da planta a um peixe, ou um gene humano para o milho, ou 10 mil hectares de milho insulina crescendo - eles consideram o progresso. Portanto, se uma planta de tomate tem um gene bacteriano, ele ainda se parece muito com uma planta de tomate. Você não poderia dizer muito do sabor do tomate, então há algo fácil de acreditar na "equivalência substancial". . .mas Roundup (herbicida da Monsanto) é um quelante; que detém manganês, magnésio e alguns outros minerais. Ele mantém os minerais e não se deixar ir então basicamente ela morre de fome a planta.Provavelmente também passa fome muitas outras criaturas no solo ".

Novas evidências mostram que esses mesmos minerais importantes sãoquelatados de humanos que comem RoundUp OGM .

Vrain baseou sua pesquisa em mais de 500 relatórios governamentais e artigos científicos publicados em revistas peer-reviewed, alguns deles com o mais alto reconhecimento no mundo.

Agora me diga - como exatamente são OGM seguro?

Se um biólogo do solo e cientista da engenharia genética de 30 anos revisita sua postura sobre os OGM - não aqueles que devem ainda estão agarrados a biotecnologia eficácia ceder? Nós precisamos de mais denunciantes OGM como ele. Espero que eles estão lá fora, e eles vêm para a frente - e rápido.

Este post foi publicado originalmente na Sociedade Natural

FONTE:

http://www.infowars.com/former-pro-gmo-biotech-scientist-admits-gmos-arent-safe-refutes-claims-by-monsanto/