Pesquisadores da Universidade de Auckland, na Nova Zelândia divulgaram um estudo afirmando que a vitamina D não protege contra problemas médicos que lidam com os ossos, o sistema cardiovascular e câncer.
O financiamento para este estudo foi fornecido pelo Conselho de Pesquisa em Saúde da Nova Zelândia (HCR-NZ).
Os pesquisadores analisaram 40 estudos científicos, considerado um "padrão global", porque eles eram ensaios clínicos randomizados, sobre a vitamina D e os efeitos saudáveis de longo prazo.
Referido como a "análise futilidade" a equipe fez suas conclusões que a vitamina D não tem nenhum benefício para combater doenças e afirmou que seria improvável que estudos posteriores poderiam refutar as suas conclusões.
Ele é conhecido em toda a comunidade médica que a deficiência de vitamina D irá se manifestar como doenças como artrite, fraqueza muscular, doenças cardíacas, câncer, disfunção cognitiva no idoso e asma grave em crianças.
Michael Holick, professor de medicina da Universidade de Boston (BU) observou que este estudo foi baseado em revisões de resultados inadequados.
Holick disse: "O termo científico para isso é 'bobagem'."
O estudo apontou que cerca de 50% dos americanos tomam suplementos de vitamina D.
Karl Michaelsson, pesquisador da Universidade de Uppsala, chamado para a rotulagem rigorosa sobre suplementos de vitamina D por causa do dano que podem causar.
Michaelsson disse: "Sem indicações rigorosas - ou seja, aqueles que completa sem uma verdadeira insuficiência de vitamina D - existe um receio legítimo de que a suplementação de vitamina D pode realmente causar danos net."
Este estudo poderia ser usado para justificar as recentes alegações de que os suplementos vitamínicos não têm nenhum efeito medicinal positivo.
O estudo multi-vitamínico foi financiado pelo National Institutes of Health (NIH) , a BASF , Pfizer e os DSM Nutritional Products .
Vários cientistas reuniram-se para contribuir com um artigo intitulado, "Enough Is Enough: Pare de desperdiçar dinheiro em suplementos vitamínicos e minerais", que descreve "que a maioria dos suplementos minerais e vitamínicos não têm nenhum benefício claro, pode até ser prejudicial em adultos bem nutridos, e Não deve ser usado para a prevenção de doenças crónicas. "
Uma conclusão interessante foi que "doses de vitaminas pode ser muito baixa" para a eficácia.
Em oposição, os pesquisadores da Universidade de Southampton (EUA) e da Universidade de Edimburgo (UE) mostraram que os vasos sanguíneos foram mais dilatado após duas sessões de bronzeamento 20 minutos sob luz UVA, provando que a vitamina D produzida pela luz solar tem valor medicinal positivo.
Martin Feelisch, professor de medicina experimental e biologia integrativa no EUA, disse: "O óxido nítrico, junto com seus produtos de degradação, conhecido por ser abundante na pele, está envolvido na regulação da pressão arterial. Quando exposto à luz solar, pequenas quantidades de óxido nítrico são transferidas da pele para a circulação, diminuindo o tom dos vasos sanguíneos, como a pressão arterial cai, o mesmo acontece com o risco de ataque cardíaco e derrame. "
A pressão arterial 24 do participante foi mensurável baixou, enquanto os níveis de óxido nítrico foram elevados na corrente sanguínea.
A equipe de pesquisa, explicou que "a pressão arterial e as doenças cardiovasculares são conhecidos por variar de acordo com a época e latitude, com níveis mais elevados observados no inverno e em países mais longe do equador, onde a radiação ultravioleta do sol é menor."
O estudo concluiu que um "efeito modesto de luz solar é significativa em um nível populacional, onde pequenas reduções na pressão arterial média pode ter grandes benefícios para a saúde pública".
FONTE:
http://OccupyCorporatism.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Faça seu comentário aqui ou deixe sua opinião.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.