O Conselho Americano de Ciência e Saúde defende fracking, BPA e pesticidas. Adivinha quem são seus financiadores.
| Seg 28 de outubro de 2013 03:00 PDT
No entanto, documentos financeiros internos (lê-los aqui ), desde a Mother Jones mostram que ACSH depende fortemente de financiamento de empresas que têm uma participação financeira nos debates científicos visa moldar. O grupo também solicita doações diretamente a partir dessas fontes da indústria em torno de questões específicas. Ligações financeiras do ACSH para corporações envolvidas em saúde candente e controvérsias de segurança foram destaque no passado, mas esses documentos oferecem uma mais extensa de contabilidade de confiança de ACSH da indústria dinheiro dando uma rara janela para as operações de um defensor proeminente e frequente de indústria nas guerras da ciência.
De acordo com os documentos ACSH, a partir de 1 de julho de 2012 a 20
de dezembro de 2012, 58 por cento das doações para o conselho veio de
grandes empresas e fundações privadas.
Doadores de ACSH e os potenciais financiadores do grupo tem sido alvo
compreendem um quem-é-quem de empresas de energia, agricultura,
cosméticos, alimentos, refrigerantes, química, farmacêutica e de tabaco.
Doadores ACSH no segundo semestre de 2012 incluiu Chevron (18,5 mil
dólares), Coca-Cola (50 mil dólares), a Fundação Bristol Myers Squibb
(US $ 15.000), Dr. Pepper / Snapple ($ 5.000), Bayer Cropscience (30.000
dólares), Procter e Gamble (6000 $ ), gigante do agronegócio Syngenta
($ 22.500), 3M ($ 30,000), McDonalds (30 mil dólares) e tabaco
conglomerado Altria (25000 dólares).
Entre as corporações e fundações que ACSH tem perseguido pelo apoio
financeiro desde Julho 2012 são Pepsi, Monsanto, British American
Tobacco, DowAgro, Fundação ExxonMobil, Phillip Morris International,
Reynolds American, a Fundação Claude Lambe R. Koch de controle familiar,
o Dow- Fundação ligada Gerstäcker, a Fundação Bradley, eo Searle
Confiança da Liberdade.
Dr. Gilbert Ross, diretor-executivo do grupo, se recusou a responder perguntas específicas sobre a captação de recursos da CCSS. Ele não contestou a autenticidade dos documentos fornecidos a Mother Jones. (Várias empresas listadas como doadores sobre estes documentos confirmaram que haviam apoiado CCSS). Ross diz que o grupo não divulga seus apoiadores, porque "as fontes de nosso apoio são irrelevantes para nossas investigações científicas. " De acordo com Ross, "Só os fatos com base científica ter influência nas nossas publicações, mesmo que o resultado não é agradável aos nossos colaboradores."
Como Mother Jones relatou em 2005 , Ross foi anteriormente condenado por fraudar programa de cerca de 8.000 mil dólares Medicaid Estado de Nova York. Sua licença médica foi temporariamente revogada e um júri o condenou a 46 meses de prisão, da qual ele serviu por 23 meses. Ross atualmente tem sua licença e é permitida a prática.
Elizabeth Whelan, um cientista de saúde pública de Harvard, fundada ACSH em 1978 como um contrapeso aos grupos ambientalistas e movimentos de defesa do consumidor Ralph Nader. "ACSH protege a liberdade do consumidor a partir de uma variedade de organizações, tais ativistas unscientifically-base como o Natural Resources Defense Council, Centro para a Ciência no Interesse Público, eo Grupo de Trabalho Ambiental que uso" ciência-lixo "e hipérbole sobre o risco de promover a temores sobre a nossa alimentos, produtos farmacêuticos e produtos químicos, e outros fatores ambientais e de estilo de vida ", diz ACSH em seu site. "A agenda é limitar ou desmantelar muitos avanços tecnológicos que contribuem para a escolha do consumidor e uma boa saúde."
Quando ACSH foi fundada, Whelan afirmou que o conselho "tem a intenção de permanecer livre de vínculos financeiros com empresas com um interesse financeiro nos tópicos que estamos investigando." Inicialmente, ACSH divulgadas seus doadores, e era óbvio que o grupo abraçou várias causas ligadas a seus financiadores. ACSH defendeu o Alar químico, usado para regular o crescimento das maçãs-e aceitam-se doações de Uniroyal, que fabricado e vendido Alar. Ele também se opôs novo nutrition-requisitos e de rotulagem obrigatória de dinheiro no bolso da Coca-Cola, General Mills, Kellogg Co., Nestle EUA, ea Associação Nacional de Refrigerantes.
ACSH afirma que não aceita doações de empresas ou associações comerciais destinados a projetos de pesquisa específico, isto é, que não há nenhum quid pro quo. Mas em um mar 1992 memorando interno obtido pela Consumer Reports, Whelan escreveu que os funcionários ACSH iria pedir ao Conselho de Controle de Calorias, um grupo comercial apoiado por dieta empresas de alimentos e bebidas, e McNeil Specialty Products, uma subsidiária da Johnson & Johnson que detinha a comercialização EUA direitos de Splenda (um adoçante artificial), as contribuições para subscrever a divulgação de um trabalho de pesquisa divulgando adoçantes artificiais. (Splenda foi, então, buscar a aprovação para venda nos Estados Unidos.)
Os documentos recém-revelados dizem que funcionários ACSH deve abordar potenciais financiadores corporativos com discursos voltados para questões específicas. No ano passado, os documentos de nota, o grupo planejava "aproveitar as oportunidades para cultivar novas possibilidades de financiamento (Prop 37, CSC e caving corporativa, etc.)" Proposição 37 foi um 2012 California plebiscito a obrigatoriedade da rotulagem de alimentos geneticamente modificados. (Ele falhou.) "CSC" é uma abreviação para a Campanha para Cosméticos Seguros, um grupo de vigilância do consumidor que procura eliminar produtos químicos perigosos de produtos cosméticos. Os documentos sugerem ACSH planejado mencionar CSC em seus arremessos de angariação de fundos para L'Oreal, Avon, ea Procter & Gamble.
Ultimamente, ACSH tornou-se um jogador vocal no debate sobre fraturamento hidráulico, ou "fracking". Em fevereiro, o Conselho publicou um esboço de uma "análise objectiva sistemática" que pretende publicar na literatura científica sobre os efeitos potenciais à saúde de fracking. Em abril op-ed para o site Daily Caller conservador, Whelan criticou o governador Andrew Cuomo (democrata de Nova York) para hesitar quanto à possibilidade de fracking no Estado de Nova York, e afirmou que "ativistas experientes publicitários colocam como especialistas em saúde pública estão a liderar uma cruzada hipócrita para impedir a exploração das vastas quantidades de gás natural ". Fracking, escreveu Whelan, "não poluir a água ou o ar."
A história Daily Caller incluiu nenhuma divulgação do financiamento ACSH recebeu da indústria de energia. Grandes empresas de energia e ACSH ir caminho de volta: No memorando 1992, Whelan ACSH chamado "o grande defensor de empresas petroquímicas." Em uma página de Facebook fracking apoio ACSH prazo, o grupo reconhece aceitar "dinheiro da indústria", mas não indica que as empresas doaram ou quanto. De acordo com os documentos ACSH, recebeu uma doação 37,500 dólares em 2012 da American Petroleum Institute relacionado com "fracking". Naquele ano, ele também recebeu outros fundos da indústria de energia, incluindo a 18.500 dólares da Chevron e 75.000 dólares da Fundação ExxonMobil.
Os documentos ACSH lista ConocoPhillips como um doador "projetada" para "fracking / geral" e dizer ACSH deve lançar a Petroquímica Nacional e Associação de Refinadores , um "torcedor passado", em torno da questão de fracking.
Segundo os documentos, ACSH foi atribuído um subsídio para fracking trabalho da Fundação Triad (35,000 dólares para "gen / fracking"). Triad apoiou a Heritage Foundation e do Instituto Heartland, uma organização sem fins lucrativos que tem trabalhado para refutar a ciência do clima. A Fundação Bodman também deu 40.000 dólares para apoiar um estudo ACSH próxima intitulado "fraturamento hidráulico:. Mitos e Realidades" Bodman é um defensor confiável de causas conservadoras, distribuindo cinco somas figura do American Enterprise Institute, Hudson Institute, e do Centro Nacional para Análise de Política.
No entanto, mais recentemente, as agendas de Tabaco ACSH e Big tem-se sobreposto, graças ao crescente mercado de alternativas de tabaco, incluindo os e-cigarros e outros produtos livres de fumo. Como ACSH tem cortejado empresas de tabaco grandes e pequenas de apoio financeiro, que tem elogiado e-cigarros, alguns sendo fabricados por subsidiárias de grandes empresas de tabaco como um seguro alternativa aos cigarros . E os documentos mostram que ACSH planejado para receber um total de 338,2 mil dólares das companhias de tabaco entre Julho de 2012 e Junho de 2013. Reynolds American e Phillip Morris International foram todos listados como esperado para dar US $ 100.000 em 2013, o que faria deles os dois maiores doações individuais listados nos documentos ACSH. (Reynolds confirmado fazendo uma doação de US $ 100.000 para CCSS em 2012 e doar dinheiro adicional em 2013. Phillip Morris confirmou a doação de CCSS em 2012 e 2013, mas não divulgou os valores.)
Ross tem desafiado por e-cigarros na televisão e aparições em rádio e op-eds, escrevendo este mês para Forbes que os e-cigarros são uma "nascente milagre de saúde pública" e instando os reguladores dos EUA para abraçar e-cigarros-que usar nicotina líquida para entregar uma batida sem fumo para os utilizadores, como uma alternativa ao cancerígeno cigarros tradicionais. Ross 'op-ed foi oportuna. Qualquer dia, o FDA é esperada para anunciar novos planos para regular a indústria e-cigarro de US $ 1,5 bilhão, que viu suas vendas triplicar este ano.
Mas Ross 'op-ed não divulga o apoio financeiro da CCSS de grandes empresas de tabaco, como Altria e Reynolds que possuem subsidiárias e-cigarro de decisão. Nem mencionar que ACSH, como os documentos de angariação de fundos sugerem, está usando a questão e-cigarros para o tribunal potencial de novos financiadores, como VMR produtos e suas subsidiárias Cigs V2, Green Smoke, e do século 21.
Nas Forbes op-ed, Ross critica campanha contra grupos sem fins lucrativos e-cigarros, bufando que eles são "fortemente financiado por empresas farmacêuticas do negócio de venda de quase inúteis cessação de drogas, fato que convenientemente deixar de divulgar." Era uma carga ousado, dado próprio recorde de ACSH sobre a divulgação de doações da indústria.
Dr. Gilbert Ross, diretor-executivo do grupo, se recusou a responder perguntas específicas sobre a captação de recursos da CCSS. Ele não contestou a autenticidade dos documentos fornecidos a Mother Jones. (Várias empresas listadas como doadores sobre estes documentos confirmaram que haviam apoiado CCSS). Ross diz que o grupo não divulga seus apoiadores, porque "as fontes de nosso apoio são irrelevantes para nossas investigações científicas. " De acordo com Ross, "Só os fatos com base científica ter influência nas nossas publicações, mesmo que o resultado não é agradável aos nossos colaboradores."
Como Mother Jones relatou em 2005 , Ross foi anteriormente condenado por fraudar programa de cerca de 8.000 mil dólares Medicaid Estado de Nova York. Sua licença médica foi temporariamente revogada e um júri o condenou a 46 meses de prisão, da qual ele serviu por 23 meses. Ross atualmente tem sua licença e é permitida a prática.
Elizabeth Whelan, um cientista de saúde pública de Harvard, fundada ACSH em 1978 como um contrapeso aos grupos ambientalistas e movimentos de defesa do consumidor Ralph Nader. "ACSH protege a liberdade do consumidor a partir de uma variedade de organizações, tais ativistas unscientifically-base como o Natural Resources Defense Council, Centro para a Ciência no Interesse Público, eo Grupo de Trabalho Ambiental que uso" ciência-lixo "e hipérbole sobre o risco de promover a temores sobre a nossa alimentos, produtos farmacêuticos e produtos químicos, e outros fatores ambientais e de estilo de vida ", diz ACSH em seu site. "A agenda é limitar ou desmantelar muitos avanços tecnológicos que contribuem para a escolha do consumidor e uma boa saúde."
Os documentos dizem que funcionários ACSH deve abordar potenciais
financiadores corporativos com discursos voltados para questões
específicas.
Desde o início, ACSH enfrentou perguntas sobre seu financiamento.
Foi lançado com US $ 100.000 em dinheiro de semente da Fundação Scaife
Sarah, que também apoiou a Heritage Foundation, a American Legislative
Council Exchange, e Americans for Tax Reform, entre outros grupos
conservadores.
Até o início da década de 1980, os doadores de ACSH incluído Dow,
Monsanto, American Cyanamid, Fundação Mobil, Chevron, e Bethlehem Steel.
Em 1984, a Georgia-Pacific, uma fabricante líder de formaldeído,
financiou um breve amigo-da-corte apresentado pela CCSS em uma ação
judicial indústria apoiado pelos EUA que derrubou a proibição de
isolamento formaldeído. Quando ACSH foi fundada, Whelan afirmou que o conselho "tem a intenção de permanecer livre de vínculos financeiros com empresas com um interesse financeiro nos tópicos que estamos investigando." Inicialmente, ACSH divulgadas seus doadores, e era óbvio que o grupo abraçou várias causas ligadas a seus financiadores. ACSH defendeu o Alar químico, usado para regular o crescimento das maçãs-e aceitam-se doações de Uniroyal, que fabricado e vendido Alar. Ele também se opôs novo nutrition-requisitos e de rotulagem obrigatória de dinheiro no bolso da Coca-Cola, General Mills, Kellogg Co., Nestle EUA, ea Associação Nacional de Refrigerantes.
ACSH afirma que não aceita doações de empresas ou associações comerciais destinados a projetos de pesquisa específico, isto é, que não há nenhum quid pro quo. Mas em um mar 1992 memorando interno obtido pela Consumer Reports, Whelan escreveu que os funcionários ACSH iria pedir ao Conselho de Controle de Calorias, um grupo comercial apoiado por dieta empresas de alimentos e bebidas, e McNeil Specialty Products, uma subsidiária da Johnson & Johnson que detinha a comercialização EUA direitos de Splenda (um adoçante artificial), as contribuições para subscrever a divulgação de um trabalho de pesquisa divulgando adoçantes artificiais. (Splenda foi, então, buscar a aprovação para venda nos Estados Unidos.)
Os documentos recém-revelados dizem que funcionários ACSH deve abordar potenciais financiadores corporativos com discursos voltados para questões específicas. No ano passado, os documentos de nota, o grupo planejava "aproveitar as oportunidades para cultivar novas possibilidades de financiamento (Prop 37, CSC e caving corporativa, etc.)" Proposição 37 foi um 2012 California plebiscito a obrigatoriedade da rotulagem de alimentos geneticamente modificados. (Ele falhou.) "CSC" é uma abreviação para a Campanha para Cosméticos Seguros, um grupo de vigilância do consumidor que procura eliminar produtos químicos perigosos de produtos cosméticos. Os documentos sugerem ACSH planejado mencionar CSC em seus arremessos de angariação de fundos para L'Oreal, Avon, ea Procter & Gamble.
Ultimamente, ACSH tornou-se um jogador vocal no debate sobre fraturamento hidráulico, ou "fracking". Em fevereiro, o Conselho publicou um esboço de uma "análise objectiva sistemática" que pretende publicar na literatura científica sobre os efeitos potenciais à saúde de fracking. Em abril op-ed para o site Daily Caller conservador, Whelan criticou o governador Andrew Cuomo (democrata de Nova York) para hesitar quanto à possibilidade de fracking no Estado de Nova York, e afirmou que "ativistas experientes publicitários colocam como especialistas em saúde pública estão a liderar uma cruzada hipócrita para impedir a exploração das vastas quantidades de gás natural ". Fracking, escreveu Whelan, "não poluir a água ou o ar."
A história Daily Caller incluiu nenhuma divulgação do financiamento ACSH recebeu da indústria de energia. Grandes empresas de energia e ACSH ir caminho de volta: No memorando 1992, Whelan ACSH chamado "o grande defensor de empresas petroquímicas." Em uma página de Facebook fracking apoio ACSH prazo, o grupo reconhece aceitar "dinheiro da indústria", mas não indica que as empresas doaram ou quanto. De acordo com os documentos ACSH, recebeu uma doação 37,500 dólares em 2012 da American Petroleum Institute relacionado com "fracking". Naquele ano, ele também recebeu outros fundos da indústria de energia, incluindo a 18.500 dólares da Chevron e 75.000 dólares da Fundação ExxonMobil.
Os documentos ACSH lista ConocoPhillips como um doador "projetada" para "fracking / geral" e dizer ACSH deve lançar a Petroquímica Nacional e Associação de Refinadores , um "torcedor passado", em torno da questão de fracking.
Segundo os documentos, ACSH foi atribuído um subsídio para fracking trabalho da Fundação Triad (35,000 dólares para "gen / fracking"). Triad apoiou a Heritage Foundation e do Instituto Heartland, uma organização sem fins lucrativos que tem trabalhado para refutar a ciência do clima. A Fundação Bodman também deu 40.000 dólares para apoiar um estudo ACSH próxima intitulado "fraturamento hidráulico:. Mitos e Realidades" Bodman é um defensor confiável de causas conservadoras, distribuindo cinco somas figura do American Enterprise Institute, Hudson Institute, e do Centro Nacional para Análise de Política.
ACSH deverá receber $ 338,200 de empresas de tabaco entre Julho de 2012 e Junho de 2013. Reynolds American e Phillip Morris International eram esperados para doar US $ 100.000.
Embora ACSH muitas vezes tomado posições indústria-friendly sobre
questões de saúde pública, que tem uma longa campanha contra o
tabagismo. Em 1993, Elizabeth Whelan escreveu no Wall Street Journal,
uma casa freqüente para ACSH op-eds-em favor de uma "taxa de usuário"
na fumantes para financiar a reforma dos cuidados de saúde. Três anos depois, ACSH publicado um livro chamado Cigarros: O que a etiqueta de advertência não lhe diz, com capítulos que detalham como o fumo faz os homens inférteis, causa cegueira e leva a ossos quebradiços.
Ross, diretor médico da CCSS, apoiou uma chamada para a indústria
cinematográfica para bater uma classificação "R" em qualquer filme com o
fumo nele. No entanto, mais recentemente, as agendas de Tabaco ACSH e Big tem-se sobreposto, graças ao crescente mercado de alternativas de tabaco, incluindo os e-cigarros e outros produtos livres de fumo. Como ACSH tem cortejado empresas de tabaco grandes e pequenas de apoio financeiro, que tem elogiado e-cigarros, alguns sendo fabricados por subsidiárias de grandes empresas de tabaco como um seguro alternativa aos cigarros . E os documentos mostram que ACSH planejado para receber um total de 338,2 mil dólares das companhias de tabaco entre Julho de 2012 e Junho de 2013. Reynolds American e Phillip Morris International foram todos listados como esperado para dar US $ 100.000 em 2013, o que faria deles os dois maiores doações individuais listados nos documentos ACSH. (Reynolds confirmado fazendo uma doação de US $ 100.000 para CCSS em 2012 e doar dinheiro adicional em 2013. Phillip Morris confirmou a doação de CCSS em 2012 e 2013, mas não divulgou os valores.)
Ross tem desafiado por e-cigarros na televisão e aparições em rádio e op-eds, escrevendo este mês para Forbes que os e-cigarros são uma "nascente milagre de saúde pública" e instando os reguladores dos EUA para abraçar e-cigarros-que usar nicotina líquida para entregar uma batida sem fumo para os utilizadores, como uma alternativa ao cancerígeno cigarros tradicionais. Ross 'op-ed foi oportuna. Qualquer dia, o FDA é esperada para anunciar novos planos para regular a indústria e-cigarro de US $ 1,5 bilhão, que viu suas vendas triplicar este ano.
Mas Ross 'op-ed não divulga o apoio financeiro da CCSS de grandes empresas de tabaco, como Altria e Reynolds que possuem subsidiárias e-cigarro de decisão. Nem mencionar que ACSH, como os documentos de angariação de fundos sugerem, está usando a questão e-cigarros para o tribunal potencial de novos financiadores, como VMR produtos e suas subsidiárias Cigs V2, Green Smoke, e do século 21.
Nas Forbes op-ed, Ross critica campanha contra grupos sem fins lucrativos e-cigarros, bufando que eles são "fortemente financiado por empresas farmacêuticas do negócio de venda de quase inúteis cessação de drogas, fato que convenientemente deixar de divulgar." Era uma carga ousado, dado próprio recorde de ACSH sobre a divulgação de doações da indústria.
FONTE:
http://translate.google.com/translate?hl=pt&sl=auto&tl=pt&u=http%3A%2F%2Fwww.motherjones.com%2Fpolitics%2F2013%2F10%2Famerican-council-science-health-leaked-documents-fundraising