Uma revisão independente das leis do Reino Unido anti-terrorismo descobriu que os "patrulha de fronteira" funções britânicos muito parecido com o nosso, quando se trata de produtos eletrônicos. Se você está trazendo ele do outro lado da fronteira, pode ser apreendido, revistado e os dados retidos indefinidamente.
Oficiais de usar as leis antiterroristas para remover um telefone celular de qualquer passageiro que desejam vir através do ar Reino Unido, portos marítimos e ferroviários internacionais e, em seguida, vasculhar seus dados.
O poder cobertor é tão ampla que nem sequer tem que mostrar suspeita razoável para a apreensão do aparelho e pode reter a informação para "o tempo que for necessário."
Os dados podem incluir o histórico de chamadas, livros de contactos, fotos e quem é a pessoa mensagens de texto ou e-mail, embora nem o conteúdo das mensagens.
Reino Unido policiais também estão autorizados a fazer isto para os cidadãos do Reino Unido, embora sejam limitados a apreensão do telefone e download de informações só depois de fazer uma prisão. Os agentes de controle de fronteiras não têm tais limitações. Scotland Yard, que é encarregado dos esforços de contraterrorismo do Reino Unido, explicita os direitos dos passageiros, desta forma:
Sob a Lei de Terrorismo de 2000, uma pessoa pode ser detida e interrogada por até nove horas para determinar se o indivíduo é uma pessoa interessada na comissão, preparação ou instigação de atos de terrorismo, conforme descrito na lei.
Qualquer pessoa que está sendo detida pode ter seus eletrônicos (e dados contidos) apreendidos. Seus dados são mantidos mesmo que nenhuma acusação são pressionados.
Nos termos da Lei, a polícia de fronteira ou funcionários podem questionar e até mesmo prender alguém enquanto eles verificar se o indivíduo representa um risco de terrorismo. Mas nenhuma autorização prévia é necessário para que a pessoa a ser interrompido e não não tem de ser de qualquer suspeita. Isso significa que um policial pode parar qualquer passageiro de forma aleatória, vasculhar seu telefone e transferir e conservar os dados, até mesmo do indivíduo é então imediatamente permissão para prosseguir.
David Anderson, QC, o revisor independente das políticas do Reino Unido anti-terrorismo, diz que espera que a "levantar questões" durante sua revisão anual. Isso é legal da parte dele, mas ele parece ser um pouco confortável defendendo publicamente a "linha da empresa."
Mr Anderson disse: "Informação baixado a partir de telefones móveis apreendidos nos portos tem sido muito útil para interromper terroristas e trazê-los à justiça.
"Mas os viajantes comuns precisam saber que suas informações pessoais não serão tomadas sem uma boa razão, ou retido pela polícia por mais tempo do que é necessário."
Pode-se facilmente ver onde isso está indo. Anderson vai levantar "preocupações", que serão abordados através da redefinição de termos como "boa razão" e "necessário". Ou seja, se a protecção das fronteiras do Reino Unido continua a alinhar com o modelo dos Estados Unidos. Anderson acredita que este poder sem controle é uma "ferramenta útil" na luta contra o terrorismo, e, como tal, é pouco provável que levantar objecções graves ao seu uso continuado.
Mesmo as declarações de Scotland Yard que defendem essa tática tem uma estranha familiaridade.
Como acontece com qualquer poder de deter um indivíduo que é utilizado de forma adequada e proporcional e está sempre sujeito a escrutínio por um revisor independente do Reino Unido leis anti-terroristas.
Sim, isso é certo. Aqui em os EUA também não têm nada a temer. Tudo o que a NSA, FBI, DHS, CBP e outras agências acronymed fazer sob o pretexto de "combater o terrorismo" é completamente em cima da mesa, sujeito a fiscalização rigorosa e 100% legal. Ele só parece ser uma violação intrusivo de privacidade e um abuso de liberdades civis básicas, algo que os governos devem proteger-nos de vez de submeter-nos.
E quanto a esse "revisão independente", parece que Anderson já está, pelo menos até a metade de acordo com a Scotland Yard sobre a necessidade percebida dessas políticas, algo que não augura nada de bom para os viajantes internacionais.
FONTE:
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Faça seu comentário aqui ou deixe sua opinião.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.