DITADURA À VISTA: A Institucionalização da Tirania

Paul Craig Roberts

Prisão Planet.com 
19 de janeiro de 2013

Republicanos e conservadores americanos ainda estão lutando por Grande Governo na sua forma bem-estar social. Aparentemente, eles nunca ouviram falar da forma militarizada da polícia do estado do Grande Governo, ou, se têm, eles são confortáveis ​​com ele e não tenho nenhuma objeção.

Republicanos, incluindo aqueles na Câmara e no Senado, são de conteúdo para grande governo para iniciar guerras sem uma declaração de guerra ou mesmo concordância do Congresso, e ao assassinato com os cidadãos drones de países com os quais Washington não está em guerra. Os republicanos não se importa que espião federais de "segurança" em agências de cidadãos americanos sem mandado e gravar cada e-mail, site da Internet visitadas, Facebook postagem, chamada de telefone celular, e compra com cartão de crédito. Os republicanos no Congresso ainda votou para financiar a estrutura maciça em Utah, em que esta informação é armazenada.

Mas Deus não permita que o governo deva fazer grande coisa para uma pessoa pobre.

Os republicanos têm lutado Segurança Social desde que o presidente Franklin D. Roosevelt assinou a lei em 1930, e eles vêm lutando Medicare desde o presidente Lyndon Johnson assinou a lei em 1965, como parte das iniciativas da Grande Sociedade.

Os conservadores acusam os liberais de "institucionalização da compaixão." Escrevendo em fevereiro de 2013, a emissão de Crônicas, John C. Seiler, Jr., Grande Sociedade barragens de Johnson como "uma grande força em transformar um país que ainda gostava um pouco de liberdade republicana para o centralizada, burocratizada, degenerada e Estado falido que suportam hoje. "

Ele não ocorre para os conservadores que, em democracia Europa, liberdade, bem-estar, as pessoas ricas, e os serviços nacionais de saúde todos coexistem, mas que de alguma forma a liberdade americana é tão frágil que é derrubado por um programa de saúde limitada apenas à disposição dos idosos.

Também não ocorreu a republicanos conservadores de que é muito melhor para institucionalizar a compaixão do que de institucionalizar a tirania.

• A Dvertisement
• 

A institucionalização da tirania é a realização dos regimes Bush / Obama do século 21. Isso, não e Sociedade, o Grande, é a ruptura decisiva com a tradição americana. Os republicanos de Bush demolido quase todas as proteções constitucionais da liberdade erguida pelos Pais Fundadores. Os democratas de Obama codificada Bush desmantelamento da Constituição e removeu a protecção dos cidadãos de serem assassinados pelo governo sem o devido processo. Uma década foi tempo suficiente para que dois presidentes americanos para fazer as pessoas menos livres de qualquer país desenvolvido, de fato, talvez de qualquer país.Em que outro país ou países que o executivo-chefe tem o direito de os cidadãos de homicídio sem o devido processo?

Acontece um estômago para ouvir conservadores lamentam a destruição da liberdade de compaixão, enquanto eles institucionalizar prisão, tortura por tempo indeterminado, em violação do habeas corpus, o assassinato de cidadãos sobre acusação de suspeita e não comprovada sozinho, completos e total violação de privacidade, a interferência com o direito de viagens por irresponsáveis ​​"no-fly" listas e pontos de verificação de rodovias, a brutalização dos cidadãos e no exercício do seu direito de protestar pela polícia, frame-ups dos críticos, e apertado os limites da liberdade de expressão.

Em Amerika hoje apenas o ramo executivo do governo federal tem qualquer privacidade. A privacidade é institucional, não pessoal-testemunhar o destino do diretor da CIA, Petraeus.Enquanto o Poder Executivo destrói a privacidade de cada um mais, ele insiste em seu próprio privilégio de privacidade. A segurança nacional é invocado para proteger o poder executivo a partir de suas ações criminosas. Ministério Público Federal, na verdade, a realização de ensaios em que as provas contra os réus é classificado e retido dos advogados dos réus. Advogados como Lynne Stewart foram presos por não seguir ordens do Ministério Público Federal de violar o privilégio advogado-cliente.

Conservadores aceitar o estado policial monstruoso que foi erguido, porque acho que faz los a salvo de "terrorismo muçulmano". Eles não têm a inteligência para ver que eles estão agora abertas ao terrorismo pelo governo.

Considere-se, por exemplo, o caso de Bradley Manning. Ele é acusado de vazamento de informações confidenciais que revela os crimes de guerra do governo dos EUA, apesar do fato de que é a responsabilidade de cada soldado para revelar crimes de guerra. Praticamente cada um dos direitos constitucionais de Manning foi violada pelo governo dos EUA. Ele foi torturado. Em um esforço para coagir Manning em admitir acusações forjadas e implicando Julian Assange do WikiLeaks, Manning teve seu direito a um julgamento rápido violada por quase três anos de pré-julgamento de custódia e repetiu atrasos julgamento por promotores públicos. E agora o juiz, o coronel Denise Lind, que aparece como um membro do Ministério Público, em vez de um juiz imparcial, decidiu que Manning não pode usar como prova próprios relatórios do governo de que a informação vazou não prejudicar a segurança nacional. Lind também tem jogado o princípio jurídico da  mens reagovernando que o motivo de Manning para vazamento de informações sobre os crimes de guerra dos EUA não pode ser apresentado como prova em seu Rea disse que o crime exige intenção criminosa. Ao desfazer-se deste princípio jurídico, Lind impediu Manning de mostrar que seu motivo era fazer o seu dever com o código militar e revelar evidências de crimes de guerra. Isso permite que os promotores de transformar um ato obediente para o crime de ajudar o inimigo, revelando informações classificadas.

É claro, nada que Manning teria revelado ajudou o inimigo de qualquer forma como o inimigo, tendo sofrido os crimes de guerra, já estava ciente delas.

Obama democratas não são mais perturbado do que os republicanos conservadores que um soldado obediente americano está sendo processado porque ele tem uma consciência moral. No ensaio de Manning, a definição do governo de vitória não tem nada a ver com a justiça prevalecendo. Para Washington, a vitória significa acabar com a consciência moral e proteger um governo corrupto da exposição pública dos crimes de guerra.

Dr. Paul Craig Roberts é o pai de Reaganomics e ex-chefe da política do Departamento de Tesouro.Ele é um colunista e anteriormente era o editor do Wall Street Journal. Seu último livro,  "Como a economia foi de Lost: A Guerra dos Mundos", detalhes porque a América está se desintegrando.

FONTE:

http://occupycorporatism.com/how-oracle-software-helped-shape-modern-biometric-ids-for-americans/